Хочу поговорить о идеальном софте для разводки плат и практическом к нему приближений. Предлагаю следующие исходные:
Платы несложные, максимум 4 слоя.
Разводить DDR3 не предполагается, поэтому выравнивание длин дифф. пар и прочее в этом духе не очень важно.
Важно: максимальное удобство разводки в ручном\полуручном режиме.
Получение прилично читаемой схемы в схематике "из коробки"
Работа с полигонами\заливкой
Общее удобство интерфёйса (хотя это очень субъективно)
Хорошо бы интерфейс к механическому КАДу и 3Д рендер
Хороший генератор футпринтов.
Я несколько лет пользовался Пульсониксом, но он меня настолько задолбал, что я решил потратить время и слезть с него.
Проблемы следующие:
В схематике по умолчанию получается совершенно нечитаемая схема. Шрифт, размер, положение надписей - всё надо править.
Неудобно редактировать номиналы, это один из атрибутов, надо 4 тыка мышью.
Очень неудобно сделана работа со "скрытыми пинами" т.е , например, питанием, которых нет на схеме, но есть в нетлисте.
Все элементы "на протык" в библиотеке привязаны к первому пину, а СМД - к некой абстракной точке около геометрического центра. В результате невозможно позиционировать их по сетке таким образом, чтобы выводы совпадали по горизонтали или вертикали.
При повороте элемена выводы сползают с сетки
Передвинуть разведённый элемент совершенно нереально - только удалить всю разводку и переразвести по новой.
Генератор футпринтов совершенно убогий (по сравнению с lpwizard-ом)
3D убогое.
(Сообщение последний раз редактировалось: 11-30-2014, 02:11 PM s3t.)
Альтиум супер, ниче другого не пользовал, но много опыта с различным софтом. Ниодин из софтов так не садился на руки как перчатки по ковырянию платок от альтиум.
Скоро будут почти халявные версии, но функционал, и насколько "почти" - пока неизвестно. http://circuitmaker.com/ http://www.circuitstudio.com/
В общем, так оно и есть. Всё очень далеко от идеала. По возможностям, самое мощное- это Cadence Allegro и Altium.
Все серьёзные (и не очень) азиатские компашки занимающиеся компутерным железом (типа Foxconn, ASUS, Pegatron, MiTAC, Winstron) работают в Allegro.
Так в том-то и дело, что мощность, необходимая для разводки 8слойной матери с PCIe шиной и тысяченогими BGA - это совершенно не то, что нужно для ручной тщательной разводки аналога в 2 слоях.
Когда я вижу схему, экспортированную и альтиума, у меня случается тихая истерика, это нечитаемо.
Я сам склоняюсь к пока к pads. Там lpwizard совершенно классная штука и гиперлинкс хочу пощупать.
(Сообщение последний раз редактировалось: 11-30-2014, 10:10 PM БендеровецЪ.)
Ну незнаю, нарисовать одну и ту же схему можно по разному - тут скорее кто как предпочитает. Можно и более чем консервативно это делать, сам альтиум тут мало что решает. Даже имеющуюуся по умолчанию цветовую схему можно поменять, если так ненравится.
Если схема нечитаема, то притензии прежде всего к ее рисовавшему.
БендеровецЪ Написал:Альтиум отлично работает хоть с одним хоть с двумя слоями, хоть с тщательной хоть с не очень разводкой. То вы что-то придумываете
Ну у Аллегро здесь то-же нет проблем.
Кстати, схемы как раз более удобно рисовать в Аллегро чем в PADS. Потому что схемы-это старый добрый ORCAD schematic capture. Из-за которого его Cadence и купил.
Насчёт Алтиума я не знаю, никогда не работал.
Зачем Ментор купил PADS-я незнаю. На мой взгляд это очень неудобный софт по сравнению со старым Оркадом.
А вот их собственный Ехпедишн-у нас народ его раньше пользовал и отзывается очень неплохо.
Я кстати не агитирую за Аллегро. Если его разводилкой пользоваться редко-хочется матерится. Очень неинтуитивно.
Вот в старом Оркадовском Layout'е начинать работать можно было через пол-часа. А в schematic capture-через 10 минут.
Но тем не менее, после 3-го раза разводить в чём-то другом нехочется. Очень гибко. Хотя матерится продолжаю.
так альтиум то и не большой... плюс когда что-то надо специфическое, а-ля teardrops, указать виасам чтоб покрывались лаком, или правила всякие - отграждения заливки от конкретных дорожек, thermal relief и т.д. - лучше пусть оно будет возможно выставить в програмке, чем мучаться с тем что есть.
Аааа, а меня совершенно наоборот воротит от Электоро-подобных. Наверное потому, что я первый опыт преобрел с Оркадом, и считаю его эталоном производственным :)
(Сообщение последний раз редактировалось: 12-01-2014, 06:16 AM EDWARD.)
shkal Написал:Я не знаю, но мне не нравится абсолютно всё, начиная от УГО до цветовой схемы. Для меня пример идеального изображения схем - это Elector (журнал)
Глянул в Elector Electronics USA - схемы там просто цветные. )))
Кстати, такие же в EVERYDAY PRACTiCAL ELECTRONiCS
Список того, что пробовали, конечно, просить бессмысленно, легче привести то, что не пробовали,- одна проблема, не знаете, какие проги ещё есть... ))))
Я, как-то, у Дмитрия Андронникова спросил, чем он разводит п/п - говорит, в Sprint Layout ))). Пошутил, конечно, он. )))
Давно как-то разводил в Eagle для заказчика. Пользоваться можно, но мне было удобней в Оркаде (С его собственным Layout'ом)
Говорят что с тех пор Eagle стал намного удобней.
Вообще, все эти софты могут практически всё что реально может понадобится. Кое что удобней в одном, кое что в другом. Дело вкуса.
Чтоб понять удобно Вам или нет, надо поставить и попробовать развести простенькую плату, начиная со схемы и кончая гербером.
И ещё потом просмотреть Гербер внешним вьюером, чтоб понять что получилось и как.
(Сообщение последний раз редактировалось: 12-01-2014, 09:01 AM shkal.)
Да я прочитал уже :-)
Сначала был Orcad\Ultiboard
Потом перешли на Альтиум.
Но стандартная библиотека УГО полностью заменена на свою.
It is about three years now since our lab migrated from Ultiboard/
Orcad to Altium Designer CAD software for the drawing of engineering-
level schematics and the design of those famous Elektor
printed circuit boards. It is an enormous improvement to work with
a completely integrated CAD package, but there is, of course, the
odd situation every now and then when you think nostalgically of
the old software, even though this changeover has been a big step
forward and Altium has taken a lot of work off our hands.
Without doubt, the biggest improvement was the direct linking
of the schematic and the PCB design, which we did not have previously
because each job was done using a dedicated CAD package.
It is now much simpler to verify whether the circuit and the PCB
actually correspond to each other. This is of course not a unique
characteristic of Altium Designer, other CAD packages may do that
too, but in Altium it is very easy to make alterations to the schematic
and then propagate these changes to the PCB, and the other
way around. This does not work in other CAD packages, either not
as easily or not in both directions.
Bigger footprints for our readers
To be honest the libraries that came with Altium were a big disappointment
initially. It was certainly a case of watching out for
the incorrect pinning of components. And the standard throughhole
parts may be perfectly suitable for assembly by a manufacturing
company, but the pads and holes are so small that soldering
by hand and certainly desoldering requires more than average
soldering skills. At the request of many readers we therefore
quickly changed the footprints and they are now almost the same
as those created by Ultiboard from the old days. This, of course,
also makes things much easier for ourselves when building and testing
the prototypes. Since then we use the bigger footprints for kit
sets and individual printed circuit boards, the smaller footprints are
only used for boards that are available in pre-assembled form only.
We, incidentally, do the latter only with SMD boards if we think
that most readers will have difficulty completing the soldering task
successfully.
Work in progress: the libraries
The work on the libraries is not finished as yet — we are still busy
with the database libraries, where the components are linked directly
to footprints, order codes, etc. But this is a very time consuming
job and the daily work for the magazine always has higher
priority. That is why it is not quite completed. However, when completed,
this should save a considerable amount of time.
Making new PCB footprints in Altium is very easy, by the way. Using
the IPC Footprint Wizard, the shapes for complex SMD ICs are
easily made and at most a small amount of cosmetic work needs
to be done to the overlay (silk screen) as it appears on the PCB.
Sometimes the pads on the board need to be made a little larger to
simplify hand soldering. But even without this wizard, making new
(through-hole) components is very straightforward.
Many roads lead to Rome
Lots of things can be done in Altium Designer — too many we say
sometimes. It is sometimes hard to see the forest for the trees because
of all the options, tools and settings the program has on offer.
Example of a schematic designed with Altium Designer (project ‘Car Tilt Alarm’ from the September issue). Elektor illustrator Mart Schroijen subsequently
uses a special CAD program to convert this schematic into the familiar Elektor style.
More than once you need to search where a settings is ‘hidden’ or
think how you solved a particular problem on an earlier occasion.
It is of course also a consideration that no one in our lab has a fulltime
job as PCB designer and the complexity of designs varies enormously.
The more complex functionality of Altium is not used very
often and it is then difficult to become very familiar with it.
Every now and then it’s also difficult that there are multiple roads
that lead to Rome in Altium. It is a frequent occurrence that you
ask a colleague for help and that he happily uses a different set of
menus than those that you are used to yourself, this is not always
enlightening. On the other hand it can, of course, be very useful
that you can obtain the same result using different methods.
Altium is very capable at importing PCB layouts from other CAD
packages. Unfortunately the very popular Eagle is not one of them,
this CAD software that is by far the most popular among our readers,
for as far as we can determine. We have asked Altium whether
this option can be added to the program, but unfortunately we
have not yet received a positive response to this request. That is
why in our lab we also frequently use Eagle to change board layouts
so that they meet our needs or requirements.
