[EDWARD]

В связи с тем что в ветке http://www.audio-perfection.com/forum/thread-185.html был затронут этот вопрос,
я позволил себе перенести часть дискуссии сюда что не терялась суть.

---

---

А схему в тему можно поместить?

Тема не про схему корректора, но вот вам ссылка для понимания структуры: http://accuphase.com/cat/c-27_e.pdf .

Лучше входной транзистор в микротоковый режим загнать.

Не понял. Про что речь?

А, про входной каскад корректора. Не согласен. Не зная схемы, писать такое некорректно.

AD745 лучше чем вся эта длинная байда из транзисторов в проспекте по ссылке, - больше 4-х, маx 5-ти штук впараллель смысла нет делать (не факт, что такая их куча даст низкий шум, по крайней мере, есть чисто физические ограничения), а дорожка такой длины как на фото по ссылке в коммёшиэл ещё и ёмкостью обладает, да и наводки на входные дорожки такой длины могут навестись.

Если хочется ещё меньших шумов, можно запараллелить 2 шт AD745 на входе корректора.

Ни на что не претендую - хозяин-барин. ))))

[EDWARD]

Вы про токовые шумы вобще думали?.

Для этого там, в коммёшиэл и запараллелена туева хуча транзисторов http://accuphase.com/cat/c-27_e.pdf

[БендеровецЪ]

Вы про токовые шумы вобще думали?.

Для этого там, в коммёшиэл и запараллелена туева хуча транзисторов

Это не изменит ситуацию. Запараллеливание не снизит токовый шум.
Разве что там jfet, тогда он будет невысоким изначально.

А зачем там вобще что-то паралелить? Ведь С/Ш изначально сильно ограничен носителем, ситуацию это никак не улучшит. А вот нелинейной межэлектродной емкости добавит.
Для того что-бы получить около 1.5nV/sqrtHz от хорошей биполярной дифпары ей нужно всего около 800нА тока покоя. Для однотактного входа будет достаточно порядка 200нА. Это будет чуть выше чем шум 100Ом резистора.

А для какой головки вобще, ММ или МС?

[EDWARD]

Вы про токовые шумы вобще думали?.

Для этого там, в коммёшиэл и запараллелена туева хуча транзисторов

Это не изменит ситуацию. Запараллеливание не снизит токовый шум.
Разве что там jfet, тогда он будет невысоким изначально.

А зачем там вобще что-то паралелить? Ведь С/Ш изначально сильно ограничен носителем, ситуацию это никак не улучшит. А вот нелинейной межэлектродной емкости добавит.
Для того что-бы получить около 1.5nV/sqrtHz от хорошей биполярной дифпары ей нужно всего около 800нА тока покоя. Для однотактного входа будет достаточно порядка 200нА. Это будет чуть выше чем шум 100Ом резистора.

А для какой головки вобще, ММ или МС?

Я там написАл, почему, но интернет отрубился.....
Человек пишет, что ему для МС головки.

Вообще-то, запараллеливание транзисторов снижает токовый шум.

Вот статья С.Агеева на эту тему

PB1.PDF Размер: 114.77 KB  Загрузок: 30

PB2.PDF Размер: 217.93 KB  Загрузок: 25

PB3.PDF Размер: 188.74 KB  Загрузок: 22

[БендеровецЪ]

Я говорю про белый а не 1/f шум. Параллельное включение будет снижать шум напряжения, но не токовый шум, т.к. токовый шум это шот нойз протекающего через базовый переход тока. ПРи использовании напрмер двкх транзисторов, ток базы каждого упадет вдвое, а токовый шум в корень с двух для каждого транзистора. Но потом они геометрически сложатся, и получится точно та же величина.

[EDWARD]

Параллельное включение будет снижать шум напряжения, но не токовый шум, т.к. токовый шум это шот нойз протекающего через базовый переход тока. ПРи использовании напрмер двкх транзисторов, ток базы каждого упадет вдвое, а токовый шум в корень с двух для каждого транзистора. Но потом они геометрически сложатся, и получится точно та же величина.

В схемах, имеющих реактивный импеданс источника имеет значение именно токовая составляющая шума - стр.16 Радио № 12/2004г. (РВ1) предпоследний абзац со слов "С этой целью на первый (и ошибочный!) взгляд...."

[EDWARD]

Ну это правильно, но это ж не меняет ситуации с запаралеливанием.
В моем апликейшене это кстати тоже является ограничивающим фактором на ВЧ из-за индуктивности источника. Правда это ВЧ не всегда нужно.

У ПТ ток шума растёт на ВЧ. - стр 18 (РВ2) предпоследний, и, особенно, последний абзац.

Поэтому и потери полезного сигнала на ВЧ будут больше. Соответственно, придётся больше "задирать" ВЧ коррекцию, что плохо отразится на перегрузочной способности и искажениях схемы корректора.

Можно, кстати, не проводить коррекцию в корректоре, а делать её программно, потом, в звуковом редакторе на РС.

Кстати, гляньте, Сергей, как разведена п/п корректора у Агеева, как разведено питание, и даже лишние углы полигона (в центре) обрезаны.

[БендеровецЪ]

Ну опять же, все правильно, но на ситуацию с запаралеливанием БТ это не влияет :)

У нас кстати частоты не на столько высокие, не выше 100кГц.

Кстати, гляньте, Сергей, как разведена п/п корректора у Агеева, как разведено питание, и даже лишние углы полигона (в центре) обрезаны.

Обрезание углов на этих частотах это скорее эстетика :)

[nazar]

Хуже стабилитрона может и не быть

хуже стабилитрона для питания суто аналоговых каскадов 95% стабов

Вот кстати посимулил. Сначения немного от балды, но видно что лучше когда демфирующая цепь со стороны ключа

хз, у меня от транса к диодам максимум два десятка наногенри индуктивности наберется, ну а емкости совсем никакой. Ну а сифонить в ефир все равно больше всего транс будет

В схемах, имеющих реактивный импеданс источника имеет значение именно токовая составляющая шума - стр.16 Радио № 12/2004г. (РВ1) предпоследний абзац со слов "С этой целью на первый (и ошибочный!) взгляд...."

тут все не так однозначно как можно написать в журнале, и кроме того для ММ и для МЦ головок ситуация крайне разная

Ведь С/Ш изначально сильно ограничен носителем,

немного неверно смотреть с точки зрения носителя, ведь там и с/ш зависит от метода считывания ("мокрое" так сказать) и спектральное распределение шума. Лучше смотреть на ограничение картриджа, я насчитал такие цыфры когда проектировал свой корректор

s/n
MM <80db (на вч сильно хуже)
MC <67db(DL-103)
MC <80db(Ortofon)
MC <85db(Ortofon High output)
MC <77-79db (Denon High output (DL-110/80/160))

[БендеровецЪ]

немного неверно смотреть с точки зрения носителя, ведь там и с/ш зависит от метода считывания ("мокрое" так сказать) и спектральное распределение шума. Лучше смотреть на ограничение картриджа, я насчитал такие цыфры когда проектировал свой корректор

А сколько это будет плотности если привести ко входу?

[EDWARD]

В схемах, имеющих реактивный импеданс источника имеет значение именно токовая составляющая шума - стр.16 Радио № 12/2004г. (РВ1) предпоследний абзац со слов "С этой целью на первый (и ошибочный!) взгляд...."

тут все не так однозначно как можно написать в журнале, и кроме того для ММ и для МЦ головок ситуация крайне разная

Cобственно говоря "да". Всё, что я написал, имеет значение для ММ головок, т.к. они имеют значительную индуктивную составляющую (300 Ом/500мГн).
Но, МС головки ещё и малый уровень сигнала (ЭДС) имеют. 50 Ом/50мкГн

[nazar]

но к емкости проводов еще надо добавить емкость моста, там в зависимости от диодов будет по-разному, но будет т.к. в момент захлопывания там будет немного обратного напряжения.

ну эт уже надо чотко симулить. А так то я мост - конды -снаббер пихаю непосредственно возле/под транс чтоб минимальный контур отгребти

что при общем питании самых разных каскадов от одной шины бывает очень надо

оно как раз редко бывает надо

А сколько это будет плотности если привести ко входу?

я интегрировал в полосе 20-20к

Cобственно говоря "да". Всё, что я написал, имеет значение для ММ головок, т.к. они имеют значительную индуктивную составляющую (300 Ом/500мГн).
Но, МС головки ещё и малый уровень сигнала (ЭДС) имеют. 50 Ом/50мкГн

есть и 1к/1Г, ММ головки из за хренового качества с ними вообще не стоит имхо рассматривать, ну максимум это МИ от Ортофона или АКГ с корректором где учитывается левая тау из за инд.-47к или что лучше с тау75 на индуктивности головки. Для всех остальных классических ММ голов аля говношурик чтоб что-то сносное сделать обязательно надо измерительную пластинку так как к остальным проблемам прибавляется еще мех резонанс который лежит на 18-25к и корректор приходится городить сугубо под них

[БендеровецЪ]

ну эт уже надо чотко симулить

Я показал общий случай который нормально иллюстрирует ситуацию. 100пик это вполне реалистичная емкость для выпрямителей при невысоком обратном напряжении. Дальше выводы можно делать ориентируясь на свои номиналы.

оно как раз редко бывает надо

Очень сильно зависит от личного подхода и ситуации.

[EDWARD]

есть и 1к/1Г, ММ головки из за хренового качества с ними вообще не стоит имхо рассматривать, ну максимум это МИ от Ортофона или АКГ с корректором где учитывается левая тау из за инд.-47к или что лучше с тау75 на индуктивности головки. Для всех остальных классических ММ голов аля говношурик чтоб что-то сносное сделать обязательно надо измерительную пластинку так как к остальным проблемам прибавляется еще мех резонанс который лежит на 18-25к и корректор приходится городить сугубо под них

Так ещё надо подумать, а нужна ли вообще t=3180мкс?
Агеев говорит, что без неё лучше звук получается.
У меня, по крайней мере, в УВ и УЗ её не было. Без неё НЧ лучше...

Как-то так, - получше драных "Аккуфейсов" с их кучей транзисторов и релюшек на входе (эквализаторов) )))

[nazar]

Так ещё надо подумать, а нужна ли вообще t=3180мкс?

а я про эту тау ничего не говорил