[bobby_ii]

Они не отличаются от требований к стабилизаторам для неаудио

Не согласен.

begemot писал(а):Тем что они гораздо менее "требовательны" - согласен.
если слушать синусы - да

Согласен.

и отсутствие пролезния из сети

Похоже, что для вудио это далеко не на первом месте.

А когда скачёк несколько десятков мА да и не скачёк, а так, почти синус...

Большинство заблуждений идет от того, что полагается аксиомой, что мы НИЧЕГО НЕ СЛЫШИМ, что выше 20к. Второе заблуждение, что ухо - спектроанализатор и достаточно померить продухтъ на синусе чтобы сказать о его аудио-качествах.
Я прихожу к мысли, что говорить в терминах частот для аудио бессмысленно. Ухо не "помнит" историю "системы", а если помнит, то очень небольшую. Есть смысл говорить о уровне сигнала (ак.давления) и паре его производных - СН и скорости ее изменения.
Это не общепринятая точка зрения, потому кручение пальцем у виска неизбежно.
По 20к - аналогично. Для хоткакой-то корректности стоит предполагать, что порог косвенной чувствительности хотя бы 100к, лучше - 1МГц, если уж так хочется в терминах частот поговорить. Естественно, никто "прямо" это не слышит. Только как изменение чего-то в слышимом диапазоне.
По крайней мере, расширение диапазона АС до 35-50к слышно, обрезание того, что выше 20 в ХайРезе - слышно, диапазона УМ до 200-300к слышно даже если АС только до 20к (как - не спрашивайте - сам дивлюсь, может, вы найдете какое-нибудь объяснение).

А то что приводится в качестве аргумента "кореляции" при использовании шумо и прочих "сложных" тестовых сигналов-так там сначала перегружают канал передачи а потом слышат отличая. Только непонятно зачем это делать вообще если перегруз - вообще говоря ситуация некорректная и легко избегаемая в большинстве "любительских" случаев.

Я не уверен, что можно ВСЁ на это списАть. Может, правильнее будет "подправить" свои представления о слуховом восприятии?

Очень хочу добыть микрофон, который бы хотябэ до 100к нормально писАл. Чтобы слушать что-то реальное, а не то, что тракт нафантазировал. А еще и проверить это как-то надо будет ...

[begemot]

Даже возражать не буду. Просто

[БендеровецЪ]

Я буду держать его, если че.

[begemot]

Спс. Так я точно не промахнусь.

[naroznyv]

тут одна картинка из советской комедии просится, но не буду постить из уважения к метрам форума

[Teoretic]

расширение диапазона АС до 35-50к слышно, обрезание того, что выше 20 в ХайРезе - слышно, диапазона УМ до 200-300к слышно даже если АС только до 20к

Во, блин!
Это уже и в звукозаписи я все проспал, уже все пишут музыку до мегагерц! И ЦАПы выше 20к выдают чистейший музон! Надо же!

[bobby_ii]

Так и знал. Мысли, опережающие своё время, не найдут понимания. Джордано Бруно сожгли. Меня расстрелять хотят. Злые вы.

[БендеровецЪ]

Для того чтобы опережать, надо, для начала, куда-то двигаться.

[semimat]

Так и знал. Мысли, опережающие своё время, не найдут понимания. Джордано Бруно сожгли. Меня расстрелять хотят. Злые вы.

Bobby_ii, я уже говорил (на вегалабе) и снова повторю, что считаю тебя толковым и широко эрудированным специалистом. Хочу помочь тебе реализоваться. Но придется начать с критики, которую предварю анекдотом:

Изо дня в день в синагоге истово молится еврей со словами:
"Господи, помоги мне! Сделай так, чтобы я выиграл в лотерею миллион!"
Наконец раввин, устав слушать эти стенания, сам обратился к господу:
"Ну, сжалься ты над этим несчастным, дай ему наконец выиграть в лотерее..."
И господь отвечает:
"Да я бы уже давно ему помог, если бы он хоть один лотерейный билет купил!"

Читая твои посты, я вижу в них интересные мысли в зачаточном состоянии, но за те два года, которые я тебя знаю, ты не сделал ни чего сам, чтобы дать им дальнейшее развитие, а предпочитаешь обсуждать чужие предложения, задавать коллегам вопросы, на которые с твоей эрудицией надо бы уже самому давать ответы другим (Posting freak, как-никак). Очень часто я читаю просьбы сделать для тебя те или иные измерения или найти информацию (что опять же, с твоим кругозором надо бы делать самому). Но "выхода" из полученной от других информации не происходит: вся она "перерабатывается" в очередные новые вопросы.
Мой совет: если твои мысли опережают время, то не надо искать ответа у других. Надо самому идти вперед, искать умные научные статьи, коррелирующие с твоими взглядами, строить свои теории, ставить эксперименты, осваивать программы и т.д., а результатами делиться с нами здесь на форуме, доказывая свою правоту. И тогда может получиться хороший толк.

Для того чтобы опережать, надо, для начала, куда-то двигаться.

[begemot]

толковым и широко эрудированным

коллегам

Хмм...

[bobby_ii]

специалистом

Ни-ни-ни. Ты шо? Какой я спец? Мое дело - "яблони трясти", шоб яблоки на всяких там Ньютонов падали. Правда, "Ньютонов" мало - все ругаются, когда им в башку прилетает. Мало кого "озаряет" :-).

толковым и широко эрудированным

Он имел в виду, что я несколько выделяюсь на фоне остальных "школьников" и периодически проскакивают интересные мысли.

если бы он хоть один лотерейный билет купил!

На то были причины. Я обет дал :-). + Надо хоть как-то понимать, что делаешь, чтобы не удариться в эзотерику. Пока знаний набираюсь.

если твои мысли опережают время, то не надо искать ответа у других. Надо самому идти вперед, искать умные научные статьи, коррелирующие с твоими взглядами, строить свои теории, ставить эксперименты, осваивать программы и т.д., а результатами делиться с нами здесь на форуме, доказывая свою правоту. И тогда может получиться хороший толк.

Эм ... перед тем, как что-то делать, надо посмотреть, что уже сделано. Именно для того, чтобы не "изобретать велосипед".
Т.к. я - "специалист слишком широкого профиля", то конкретные знания очень не глубокие. Если бы у тебя появилась мысль, не относящаяся к тому, чем ты занимаешься и соответственно как-то в этом ориентируешься - что бы ты сделал? Т.е. в области, в которой ты почти не ориентируешься? Что брать? Что читать? Мурзилки? Толковую литературу могут посоветовать только те, кто хорошо разбирается. Самому нарваться - это надо КУЧУ ВСЕГО ПЕРЕЛОПАТИТЬ. А т.к. я ОЧЕНЬ МЕДЛЕННЫЙ, это получается нереализуемо ввиду конечности жизненного цикла. Потому и клянчу.
По поводу отсутствия результатов там, где уже "клянчил" - я заполнил некоторые пробелы в своей "матрице знаний" и пошел клянчить там, где еще белым-бело. В частности - всё, что касается применения ОУ и пр. приборов с глубокой ООС, в данном случае - стабов.

По поводу предложенной мной схемы ... Если потребление несколько мА, девиации тока - еще меньше, то надо "ловить" нА, чуть ли не пА. Если допустимое выхсопр БП 0.01Ом, получаются пВ, которые надо усилить в несколько сот раз. Думаю, говоря о масштабах, Сергей имел в виду то, что шумы ОУ несколько больше. Т.е. такая схема для питания слаботочки не применима. Может, пойдет для ушников/УМ, где потребление побольше.
Но сама идея мне нравится гораздо больше, чем бодание стабов с емкостями. Как оно будет по сравнению с Назаровским стабом, стабом из топика, параллельными стабами - надо помоделировать.

[EDWARD]

На то были причины. Я обет дал :-).

Вассерман тоже обет дал, теперь не знает как обратно забрать - поздно

[bobby_ii]

Не, у меня "конечный", точнее - условный :-)

[Jenyok]

А что уважаемый begemot про эту схему скажите ?
См. прикрепленный файл.
.

[Jenyok]

http://www.kepcopower.com/equibm2.htm
.
Уважаемый begemot.
Не будет ли интересна Вам вот эта статья ?
.

[begemot]

Наш пострел везде успел... http://www.diyaudio.com/forums/power-sup...ost4797177
http://www.diyaudio.com/forums/power-sup...ost3325268
Особенно мне понравилось :

This is Russian answer to ...
Our circuit works better...
.

Интересно, а какое это имеет отношение к Росии?
И почему используется слово "наш".

[БендеровецЪ]

Главное что "the bestest" :)

[Traktorist3d]

http://www.diyaudio.com/forums/power-sup...or-50.html
пост 497, американец заявляет что это его схема и замеры. Или Eugene Dvoskin это и есть уважаемый begemot ?)

[s3t]

Не верьте интернетам. Там ещей какойто кот сообщения пишет...

[wired]

йоперний пістець