[nevermind]

Наткнулся когда-то на вот такую схему:
. Автор утверждал, что кроме IRF240 и IRF9240, применить в схеме ничего нельзя. Я с ним списался, он ответил, что пробовал латералы, но не смог устаканить ток покоя.
Ну и сел я за микрокап - проверить, что не давало установить нормальный ток покоя.

В итоге его схема превратилась в то, что на прикреплённой картинке. Кто что думает? Готов ответить на вопросы по схеме.[attachment=7748]

[mellowman]

Исходная схема прям какое-то нелепиано. С повторителем перед irf'ами чуть лучше, но всё равно непонятно зачем такое собирать

[begemot]

В итоге его схема превратилась в то, что на прикреплённой картинке

То во что это превратилось-это полное нерабочиано. И не из-за полевиков в выходном каскаде. И работать будет только в симуляторе.
Исходная схема, кстати, в принципе рабочая. Это усилитель по мотивам Маршалла Лича, но с немного большим уровнем искажений чем в оригинале. Из-за того что применены полевики.
К нему правда надо добавить термостабилизацию тока покоя. Для некоторых типов латералов она может и не особо нужна, для большинства "вертикальных" полевиков-обязательна

[nevermind]

А почему работать будет только в симуляторе? В чём проблема? Куда копать?[attachment=7913][attachment=7914]

[begemot]

Потому что напряжение на источниках тока в коллекторной нагрузке входных каскадов не предсказуемо. Когда зеркального каскада нет (т.е. не зеркальный дифкаскад а только один)-небольшое изменение выходного напряжения сразу перераспределяет токи одиночного дифкаскада и выставляет необходимое напряжение на выходе источника тока в дифкаскаде. А здесь нет механизма слежения, соответственно ток следующего каскада непредсказуем.

[nevermind]

Ну, давайте рассмотрим ситуацию, когда ток верхнего дифкаскада вырос. Это по цепочке должно привести к появлению постоянки на выходе, но постоянка отслеживается ОООС, которая приведёт её обратно к нулю. Или я ошибаюсь, и ОООС не сработает, и нужна некая локальная ООС?

[Юрий_Uri]

Ну, давайте рассмотрим ситуацию, когда ток верхнего и нижнего дифкаскада вырос одновременно.

[nevermind]

Начнём с возмущающих факторов, под воздействием которых может произойти такой пердюмонокль, а также с вероятностью такого явления.
Решение-то уже есть, но хотелось бы и тервер вспомнить

[begemot]

ток верхнего дифкаскада вырос

Это не про ток самого дифкаскада. Считайте что он достаточно стабилен. Но падение напряжения на источнике тока не предсказуемо. Т.е. будет связано с утечкой, которую создаёт следующий каскад. При любых изменениях температуры этот паразитный параметр будет существенно плавать и не предсказуем. Поэтому схема с резисторами нагрузки будет работать, а с источниками тока-нет.

[nevermind]

Но следующий каскад - эмиттерный повторитель. Какую существенную утечку он может создать?
[attachment=7916]

[БендеровецЪ]

Начнём с возмущающих факторов, под воздействием которых может произойти такой пердюмонокль, а также с вероятностью такого явления.
Решение-то уже есть, но хотелось бы и тервер вспомнить

Схема из поста #8 не будет работать в реальной жизни. Ток УНа будет неопределен. Ну или скорее определен совсем не теми параметрами которыми бы хотелось :)

[begemot]

Но следующий каскад - эмиттерный повторитель. Какую существенную утечку он может создать?

Ну я не знаю как ещё это объяснить.
Вот о том же самом, немного другими словами

Схема из поста #8 не будет работать в реальной жизни. Ток УНа будет неопределен

Что именно непонятно? Ну подумайте, чем определяется напряжение на источнике тока? Не ток, а напряжение.

[mellowman]

Ну или скорее определен совсем не теми параметрами которыми бы хотелось :)

Интересно, а как он симуляторе считается, чтобы ток базы уна = сумме токов баз в зеркале?

[begemot]

Интересно

Да очень просто, по сути на паразитках, которые будут плавать.
Т.е., закон Ома никто не отменял. Есть источник тока. Имеет выходное сопротивление, в соответствии с всякими параметрами модели транзистора, в первую очередь с напряжением Эрли ( если я ещё правильно помню что там в модели за что отвечает).
Как бэ обычно в районе 50-300КОм, в зависимости от модели транзистора.
И входной ток следующего каскада. Можно интерпретировать это как сопротивление. И включено параллельно выходному сопротивлению источника. Что есть параметр паразитный и меняется в десятки раз при изменении температуры. Но это в реальной жизни. А в симуляторе-ну это же надо менять температуру конкретного транзистора чтоб посмотреть. И кто это когда проверяет в симуляторе? Нет, тот кто представляет как это работает может конечно посмотреть. Но вообще говоря это можно даже не смотреть, очевидно что это будет.
Симулятор считает только то что Вы его попросите. Попросите правильно-покажет большинство реальных проблем. Но надо же правильно попросить. А для этого надо представлять как это работает.

[mellowman]

Да очень просто, по сути на паразитках, которые будут плавать.
Т.е., закон Ома никто не отменял. Есть источник тока. Имеет выходное сопротивление, в соответствии с всякими параметрами модели транзистора, в первую очередь с напряжением Эрли ( если я ещё правильно помню что там в модели за что отвечает).
Как бэ обычно в районе 50-300КОм, в зависимости от модели транзистора.

Но это если транзисторы сверху и снизу управляются одинаково, а тут они не совсем, поэтому мне показалось законом Ома можно пренебречь :) Вот входной ток следующего каскада — это да, он и задаёт напряжение получается, в любом случае в переводе в омы на порядок меньше килосотен

[begemot]

тут они не совсем,

Cовсем

[БендеровецЪ]

Ну или скорее определен совсем не теми параметрами которыми бы хотелось :)

Интересно, а как он симуляторе считается, чтобы ток базы уна = сумме токов баз в зеркале?

Вобще, на мой взгляд (не щитал, поверхтностный взгляд), самой неприятной часть будет разница (и нее непостоянство) смещений дифкаскадов. Она будет сильно влиять на то при каком токе УНов схема устаканится в DC режиме.
При, допустим, 1мА токе дифкаскада, gm ~ 100 Ohm (без резисторов), разница в 2мВ разделится между дифкаскадами пополам. Т. е это сместит баланс каскада на 10мкА. Допустим выходное сопр дифкаскада с зеркалами 50кОм (с потолка). Входное сопр УНов, допустим те же 50кОм (из того же потолка). 10мкА на 25кОм это 0.25В разницы. Если, допустим, в УНе эмитерные резисторы по 25Ом, то режим УНа будет не определен в пределах +/-10мА. И это еще я предположил что транзисторы в обоих УНах и зеркалах одинаковые.

И даже если схему уравновесить при желаемых токах, стоит только подуть на плату и ток тут же уплывет вверх или вниз.

[begemot]

На самом деле нужно ввести дополнительный механизм слежения за обоими токами. Таким образом чтоб изменение тока следующего каскада возвращало его к желаемому значению, а выходное напряжение балансировало токи самих дифкаскадов чтоб выставлялся ноль на выходе. Но сделать это так чтоб ещё и не угробить петлевое. Стюарт делал что-то подобное, но я особо не разбирался.

[БендеровецЪ]

Гронер, кажется, делал слежение. Но все это получается грамоздко при отсутсвии приимуществ схемы вцелом.

[mellowman]

тут они не совсем,

Cовсем

Ну нет же:
   

Хотя транзисторы разные, может и из-за этого.

Но и входное сопротивление повторителя с резистором хотя бы 100 ом остаётся большим довольно долго, так что все числа одного порядка и складывать их надо по закону Ома :)

Вобще, на мой взгляд (не щитал, поверхтностный взгляд), самой неприятной часть будет разница (и нее непостоянство) смещений дифкаскадов.

В симуляторе его нет, а ток какой-то устаканивается :)