как правильно измерять waterfall ?
#1

интересуют все условия и стандарты, если имеются.
Ответ
#2

Так же, как и АФЧХ. В зависимости от того, что ты хочешь на нем увидеть :)
В плане измерений нет никакой разницы с АФЧХ, более того, сам процесс идентичен, и из одного измерения вытаскивается и то, и другое.
Ответ
#3

cyberflipper Написал:В зависимости от того, что ты хочешь на нем увидеть

Какой вопрос-такой ответThumbsupsmileyanim

cyberflipper Написал:и из одного измерения вытаскивается и то, и другое

Это да. Но видимо сначала надо задать себе 2 вопроса:
1. А что мы хотим измерить.
2. Как именно мы будем измерять, т.е. как установки нашего измерителя могут исказить результаты измерений.

bobby_ii Написал:стандарты

Не встречал.


Файлы вложений

Nobody Is Perfect
Ответ
#4

правильно я понимаю, что водопад показывает АЧХ отклика динамика на широкополосное (или импульсное) воздействие от времени? т.е. мгновенную АЧХ отклика от времени?
АЧХ - интегральная по времени характеристика (если это не мгновенная АЧХ как в ВФ). т.е. если в динамике присутствует какой-то резонатор, он со временем нагудит сколько надо, на ФЧХ/ГВЗ естественно будет артефакт. а АЧХ может быть ровной.
на мой взгляд, задача ВФ - выявить и показать всякие процессы, приводящие к размазыванию отклика по времени. грубо говоря звенелки-дуделки.
какой аналог? наверное, переходные процессы.
Ответ
#5

Он показывает время затухания в широкой полосе чего угодно, всего, что попало в микрофон, от динамика до комнаты и собсна, самого микрофона. Хорошо виден любой "звон".
Ответ
#6

я так понимаю что мерять его (особенно в домашних условиях) вообще бестолку. Информации ни полезной ни вредной не получишь
Ответ
#7

Tetragramaton Написал:я так понимаю что мерять его (особенно в домашних условиях) вообще бестолку. Информации ни полезной ни вредной не получишь
Rofl

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ
#8

а по мне, так первое, на что нужно смотреть при выборе динамиков и после засовывания динамиков в АО.
понятно, что если в комнате камертонов будет, они заведутся и будут пойманы.
комната на мой взгляд, - фигня. если только каких-то специальных резонаторов нету.

первое логическое умозаключение - что микрофон должен более менее равномерно слышать весь динамик, т.е. расстояние 2-3 диаметра.

второе - по возможности устранить внешние резонаторы. не направлять к стенке, в угол, .... такие же требования как к измерению АЧХ.
Ответ
#9

Окно братцы, окно Rofl
nazar Написал:Rofl
тощна
Ответ
#10

а сколько надо окно? сколько типичный отклик? например тот, что пришлось в -50 дБ давить?
Ответ
#11

(02-27-2015, 08:46 AM)cyberflipper Написал:  Так же, как и АФЧХ. В зависимости от того, что ты хочешь на нем увидеть :)

тот, что пришлось в -50 дБ давить?
Да его мона и на фоле было не смотреть, с ним так все понятно.
Блин ну просто в настройках постепенно увеличиваешь время и видишь сразу, когда пропал звон динов и пошел звон стен..
Че теоретизировать, один раз сделал и сам все увидел.
Кросе того его с ближнего обычно снимают, там ничен кросе динов и корпуса фактически и не видно.
Ответ
#12

насколько ближнего????
совсем ближним можно только поршень смотреть.
чтоб дин целиком захватить, надо 2-3 диаметра отступить.
если систему размещать по оси комнаты с потолком 2.5м, т.е. на высоте 1.25, то можно расчитывать на окно прим. 7мс. что там с подробностями будет?

и давно меня заботит вопрос: если оконный метод не решает всех проблем помещения, то почему не используются гипернаправленные микрофоны??? ведь сделать их на первый взгляд не так уж и сложно. не сложнее звукоизоляции помещения.
Ответ
#13

!!! тот, что пришлось в -50 дБ давить? Да его мона и на фоле было не смотреть, с ним так все понятно. !!!
некоторые утверждают, что психоакустика утверждает, что -30 дБ хвост уже не слышен.
подозреваю, что заметность сильно зависит от добротности, т.е. времени затухания. вот и хотел понять, что там пришлось ещё на 20 дБ душить.
ещё дали мысль, что внеполосный резонанс может заводиться не остатками основного сигнала, а механической гармоникой полосного. т.е. режектор не поможет. поможет демпфирование. т.е. режектор -50 дБ мог дать гораздо меньшее подавление как демпфер. не думаю, что вы именно отклик на 50 дБ задушили. точность ВФ не та, а на АФЧХ скорее всего вообще не видно.
вопрос того, что заметно а что нет???? чего пугаться, а что нормально????
Ответ
#14

bobby_ii Написал:то почему не используются гипернаправленные микрофоны
У гиперкардиоиды перепад фронт/тыл-8дБ
У пушек - ну может быть 12дБ и сильно зависит от частоты.
Посмотрите на диаграмму направленности
http://en-us.sennheiser.com/directional-...cast-me-66
Причём в ближнем поле это скорее всего хуже да и вообще не понятно как это будет работать.
Само ближнее поле-они же достаточно длинные, их нельзя позиционировать близко, трубка мешает.
Это мало что даёт.
Единственное что работает надёжно-это расстояние. Просто одного измерения недостаточно,
двигаете микрофон, смотрите что меняется. Думаете. Проблемы остаются, кое что меняется, кое что начинает вылезать.
Но общий вид-принципиально тот-же.
Это нельзя делать заочно, надо играться, смотреть и думать. Возможно изменить положение колонки в комнате и сравнить.

Nobody Is Perfect
Ответ
#15

просто звукоизолировать микрофон от стен, нацепив на него например поролонлвый конус мне кажется несколько проще, чем звукоизолировать стены. Ну может бафл получим, зато окно можно будет поширше сделать. и подробностей увеличится.
Ответ
#16

Ценю Ваше чувство юмора.
Это уже на Нобелевку тянет.

Nobody Is Perfect
Ответ
#17

некоторые утверждают, что психоакустика утверждает
ОБС
Это уже на Нобелевку тянет.
Как все почти
Ответ
#18

cyberflipper, я вопрос задал вполне обьективно.
как и чем замерялось подавление звона? в какой точке?
схема фильтра?
одно дело -50 дБ на сигнале, другое - на мембране.

до меня информация доходит из разных источников. если есть противоречия, я пытаюсь их разрешить. уж извините за расплывчатость формулировок, но если нет четкого первоисточника, на который можно дать ссылку, приходится вот так вот криво ссылаться на информацию, полученную от других. оснований не верить "другим" нету. также как и вам. найду первоисточник - дам ссылку на него.
Ответ
#19

Да мне то не пофигу. Я руководствуюсь своими ушами, а как то так получается, что мнение действительно соображающих грамотных людей в итоге сходится с моими наблюдениями. И они говорят о величинах -40, -45 дБ.
А че там пишут кретины в интернете, меня волнует мало. В большинстве случаев они нихрена не знают и еще меньше умеют, их единственный навык - по клаве стучать.
как и чем замерялось подавление звона? в какой точке?> с этого момента я даже объяснять не стану, надоело уже. Ни сейчас, ни впоследствии. Мы на разных языках разговариваем, это утомляет. Добавил вас в игнор, думаю, переживать не будете.
The following 1 user says Thank You to flipper for this post:
  • nazar (03-01-2015)
Ответ
#20

не ответить человеку. проще в истерику впасть.
хорошо, если мнения сходятся.
и в интернете далеко не все кретины.
но видимо, подавление -50 дБ на фильтре. т.е. электрическое подавление.
микрофоном -50 дБ при рабочем акустическом давлении (менее 100 дБ) тяжело поймать.
устным первоисточником незаметности -20 дБ хвостов является Шоров. про длительность/добротность информация не дадена.
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)