[romanrex]

наушники созданы чтоб не мешать окружающим а они нам, поэтому слушать тихо просто бессмысленно, соответственно и вспоминать о кривых равной громкости

У всех разное представление о том, на какой громкости надо слушать наушники. А оценка изменения тонального баланса через кривые равной громкости дает ответ, почему у одного наушники воспринимаются басовитыми (какая-нибудь hi-fi audio-techica), а кому-то в них катастрофически не хватает баса.

Если заранее знать, на каком уровне будут слушаться наушники, то можно более эффективно откинуть те, что изначально не подойдут.

[nazar]

У всех разное представление о том, на какой громкости надо слушать наушники.

возможно, просто я еще таких "всех" не встречал.

А оценка изменения тонального баланса через кривые равной громкости дает ответ, почему у одного наушники воспринимаются басовитыми (какая-нибудь hi-fi audio-techica), а кому-то в них катастрофически не хватает баса.

на этот вопрос больше отвечают не кривые равной громкости а то кто на каком "говне" их(наушники) слушал

[romanrex]

возможно, просто я еще таких "всех" не встречал.

Встречал разных. Сейчас оттачивается on-line калькулятор, по которому можно определить средний уровень звукового давления исходя из конкретных наушников и значения громкости от звуковой карты или плеера (для которых установлена зависимость уровня сигнала от значения регулятора громкости).

[nazar]

а зачем такие свистелки-перделки? интерес представляет подсчет пикового СПЛ при заданных вых. напряжению п-п, сопротивлению ух и их чуйке

[begemot]

Математически...

Спасибо, Вы ответили на мой вопрос.
Т.е. у Вас прямоугольный фильтр с шириной полосы 1/3 октавы при 1/3 октавном усреднении.
Что примерно соответствует критическим полосам слуха на средних и высоких частотах.
Скорее всего у Флетчера был не совсем прямоугольный фильтр, но не в этом дело.
Будет ли заметна разница между измеренными таким образом телефонами имеющими различающиеся АЧХ (при меньшем сглаживании)
но выдающими одну и ту-же АЧХ при 1/3?
Я думаю что да, это вполне возможно.
Будут некоторые реальные фонограммы на которых это может быть заметно потому, что слух (исходя из заключений Флетчера)
должен складывать сигналы в одной критической полосе. А не усреднять. Это не совсем одно и тоже.
Хотя надо ещё поискать и 2 таких АЧХ и соответствующую фонограмму.
Так что я думаю что чисто практически 1/3 октавное сглаживание должно вполне адекватно отражать потребительские свойства
и наверное является хорошим компромиссом между точностью и наглядностью. Для обычного потребителя.

Лично я как-то немного более комфортно чувствую себя при 1/6 октавном усреднении.

[romanrex]

Т.е. у Вас прямоугольный фильтр с шириной полосы 1/3 октавы при 1/3 октавном усреднении.

Если под "прямоугольным" подразумевается "линейное усреднение в логарифмическом масштабе по оси x", то да. Если это к "прямоугольнику" на АЧХ, то это такая искусственная АЧХ с резким подъемом и спадом для наглядной демонстрации работы сглаживания.

Будет ли заметна разница между измеренными таким образом телефонами имеющими различающиеся АЧХ (при меньшем сглаживании)
но выдающими одну и ту-же АЧХ при 1/3?

От посадки наушников большинство пиков и провалов сдвинется, т.к. они являются в основном продуктом интерференции микрофона и соответственно не являются вопросом на ответ, воспроизводят наушники эти частоты или нет.

Ранее приходилось сталкиваться с таким эффектом - при измерении наушников с круглыми чашками, достаточно было их повернуть на пару градусов и пики и провалы смещались из-за того, что сместились отверстия в защитной решетке. А на слух то же самый поворот никак не слышен. Когда стояла задача проверки идентичности двух капсюлей, то измерения проводились с помощью крупного капсюля наушников без решетки (динамик выступал динамическим микрофоном).

В целом, сглаживание в 1/3 октавы убирает только резкие пики и провалы. Аргументов в сторону сглаживания в 1 или целых 2 октавы для наушников наберется больше, чем в 1/6, 1/9 и т.п. если исходить из того, как часто будут совпадать АЧХ и реальное прослушивание.

Будут некоторые реальные фонограммы на которых это может быть заметно потому, что слух (исходя из заключений Флетчера)
должен складывать сигналы в одной критической полосе. А не усреднять. Это не совсем одно и тоже.

Посмотрим на это так. Сам по себе капсюль воспроизводит все частоты без резких провалов и пиков. Он физически не может узко провалить какую-либо частоту, если не имеет дефекта. Если такой дефект есть, мы его всегда увидим на ваттерфоле как неубывающий резонанс. Все остальные пики и провалы - это влияние ушной раковины, которая делает интерференцию звуковой волны под точечный микрофон и они не будут оказывать такое же влияние на реальное ухо с не точечной мембраной.

[romanrex]

интерес представляет подсчет пикового СПЛ при заданных вых. напряжению п-п, сопротивлению ух и их чуйке

В начале так и представлялось, но оказалось, что не сильно совпадает с реальностью, где по расчетам 80-90 дБ SPL, а ощущения как от "тихо-средне". Тут конечно много манипуляций от разных таблиц, где вперемешку указан SPL для совершенно разных типов сигналов, но все же должна быть более точная связь между теорией и практикой.

[nazar]

где по расчетам 80-90 дБ SPL, а ощущения как от "тихо-средне".

так и должно быть, нормальный пиковый спл при живом исполнении, в нескольких метрах от обьекта получается не более 110дб. (исключаем барабанную установку на рок концерте :) )

[EDWARD]

HEADPHONE MEASUREMENTS --- Innerfidelity’s excellent database sheets

http://www.innerfidelity.com/headphone-measurements

[naomatrix]

Новый сайт - http://www.rtings.com/headphones/tests
Frequency response graphs использует кривую компенсации от Harman. И, что самое интересное, впервые вижу измерения таких параметров как стерео панорама или Soundstage, а также локализация инструментов на воображаемой сцене или Imaging.
Общий рейтинг - http://www.rtings.com/headphones/tests/sound-quality

[naroznyv]

Новый сайт - http://www.rtings.com/headphones/tests

крироватенькие чет графики АЧХ на этом сайте. похоже интерференцию у микрофона совсем не компенсируют

[EDWARD]

Список отчетов технических измерений наушников

http://reference-audio-analyzer.pro/report/hphd.php

[romanrex]

Новый сайт - http://www.rtings.com/headphones/tests
Frequency response graphs использует кривую компенсации от Harman. И, что самое интересное, впервые вижу измерения таких параметров как стерео панорама или Soundstage, а также локализация инструментов на воображаемой сцене или Imaging.
Общий рейтинг - http://www.rtings.com/headphones/tests/sound-quality

Soundstage - привязана к гармоническим искажениям, своего рода аналог макро-детальности или микро-детальности. Спорно, но частично верно. Просто это если прикручивать, то с различием характера искажений, а не итоговый THD.
Imaging - к разбросу фазы. Категорически неверно, т.к. фаза сильно зависит от посадки, особенно на манекене. Что бы измерять фазу корректно, надо из наушников вынимать капсюль и измерять в отдельной камере. Или городить отдельный стенд индивидуальный стенд с жесткой фиксацией микрофона относительно капсюля с устранением влияния амбушюр. Я например такое городил под Audeze, Abyss и Denon D5000/7000.

[nazar]

https://mobile.twitter.com/seanolive/sta...9532967943

[naroznyv]

https://mobile.twitter.com/seanolive/sta...9532967943

на 70гц чего-то некрасиво

[begemot]

Интересно как 710 звучат

[nazar]

https://www.google.com.ua/url?sa=t&sourc...U7MvYWH205