06-30-2014, 09:39 PM (Сообщение последний раз редактировалось: 06-30-2014, 10:15 PM БендеровецЪ.)
Ну подумалось мне, что может быть лучше композита на 5-ти запаралеленых NE5532? Канешно же композит на LT1210! :) Вобщем взял все ту же чудо макетку, и запилил на нее LT1210. Спереди все тот-же LM4562. Компенсировал максимально просто, можно было бы еще разорвать немного локальную ОС выходного ОУ на НЧ, но на самом деле и так норм. Вобщем вот что вышло.
В первом случае выход усилителя +5Vrms (+14dBVrms) 20kHz, нагружен на 33ома (итого около 0.75W). Итого вторая гармоника вышла на уровне -149dB а третья -157dB к основному тону.
Во втором случае на выходе усилителя сместь двух тонов 20k и 21k по 2.5Vrms (+8dbVrms) каждый, нагружено все на тот же резистор в 33ом. Итого продукты 19kHz и 22kHz находятся на уровнях -162dB к тонам, 1kHz на урновне -161dB
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
The following 5 users say Thank You to БендеровецЪ for this post: • begemot (07-01-2014), naroznyv (01-08-2015), flipper (02-25-2015), Сергей Кор (07-21-2015), antiluser (01-08-2016)
07-01-2014, 06:49 AM (Сообщение последний раз редактировалось: 07-01-2014, 06:51 AM БендеровецЪ.)
Ну есть же такая весчь как селектор искажений! Грубо говоря тот же мост. Халкро так все свои усилители мерял :)
Есть канешно скользкие моменты в такой методике, но в целом оно работает нормально.
07-01-2014, 07:02 AM (Сообщение последний раз редактировалось: 07-01-2014, 07:12 AM БендеровецЪ.)
Ну генератор у меня либо DS360 либо сам SR1 (он даже лучше иногда). Они впринципе уже неплохи. С одно стороны не настолько, с другой же на самом деле сильно много и не требуется.
Если усилитель инвертирующий, то с помощью доп ОУ легко собрать и сбалансировать измерительный мост, где из выходного сигнала вычитается входной. Вместе с основным тоно вычитаются и гармоники генератора.
Скользкий момент в том, что если плечи ООС усилителя и моста зделаны из едентичных резисторов, то их искажения в этих компонентах могут скомпенсироватся. Что-бы не попать на это, я беру специально разного типа резисторы. Иногда и другова номинала. Но вобще два хороших последовательно включенных MELFов некрупных номиналов на таких напряжения искажают очень и очень немного. Я даже больше безпокоюсь о конденсаторах в этом плане.
Вобщем как-то так :)
Я в результатах сам то немного сомневаюсь, но расписывание формул говорит что все правильно. И симуляции с этим согласны.
Ну и когда какая-то лажа то канешно же видно сразу.
Но не лучше чем -130/135дБ на 20Кгц. И что тогда получается при вычитании? Если у измеряемого устройства нет гармоник, то останутся гармоники генератора. И они будут такими же при правильной нормировке.
Т.е. таким образом можно улучшить разрешение анализатора. Но насчёт генератора мне не понятно.
P.S.
Я понимаю как Коля вычитал гармоники в своём софте и у меня нет особых возражений. Но это уже совсем другая история.
07-01-2014, 05:46 PM (Сообщение последний раз редактировалось: 07-01-2014, 05:47 PM БендеровецЪ.)
Настраиваю так чтобы подавление в интересующем меня диапазоне, включая гармоники, было 40...60дБ. Тогда искажения анализатора и гармоники генератора уходят на тот уровень где они не важны.
Гармоники генератора не останутся, а точно так же вычтутся до тех-же -40...60дБ от изначального. Достаточно переключить генератор на частоту гармоники и посмотреть что остается.
Правда надо бы оценить что влияет на точность и какие ограничения метода.
Но даже если только порядок совпадает-просто здорово.
Интересно, как бы это проверить более прямыми методами, а-ля режектор.
У меня никогда не получалось намерить на 20Кгц больше -140/145дБ
07-02-2014, 06:57 AM (Сообщение последний раз редактировалось: 07-02-2014, 07:09 AM БендеровецЪ.)
Ну в два раза меньше потому что пасивный делитель, практически 10кОм-10кОм. А если добавть в него ОУ, сведя делитель на инвер вход, то можно сделать 1:1 или с усилением 1:10 например, для удобства использования с звуковой картой. Плюс в мост можно добавить конденсаторчик что-бы подкрутить фазу на ВЧ.
Ограничений там масса. Ну например если цепь выше первого порядка то зделать нормальный ноль в широком диапазоне очень тяжело.
07-02-2014, 05:40 PM (Сообщение последний раз редактировалось: 07-02-2014, 08:14 PM БендеровецЪ.)
Вобще авторство метода приписывают не то Баксандалю не то кому-то еще из той эры.
Вот кстати пример как оно получается если вторая гармоника схемы компенсирует гармонику генератора. Результат получается с точность зануления, т.е. 0.1...1%, что вобщем-то вполне приемлемо.
Код:
N-Period=10
Fourier components of V(null_out)
DC component:-0.000104211
07-03-2014, 10:08 AM (Сообщение последний раз редактировалось: 07-03-2014, 11:51 AM Nick.)
Вычитание идеально работает когда испытуемое звено не крутит фазу на частотах измеряемых гармоник. Иначе не будет полной компенсации гармоник от генератора и показания будут не такие точные (вероятнее всего завышенные, но теоретически могут быть и заниженные).
07-03-2014, 03:55 PM (Сообщение последний раз редактировалось: 07-03-2014, 07:30 PM БендеровецЪ.)
Конденсаторчик в мосте может помочь подкрутить фазу. Но если есть 40 дБ подавления то этого скорее всего будет достаточно.
Пример где гармоники типа "компенсируются" привел выше. В результате все норм. Если канешно не брать совсем плохой генератор.
Да метод работает. Я просто имел ввиду, что есть смысл прикидывать его точность исходя из уровня гармоник генератора и АЧХ испытуемого звена, этож не сложно, чтоб быть более уверенным.
