В такой конфигурации уровни гармоник были примерно -135 дБ , 1 в RMS выхода на 1 кил. Спектралаб рисовал 0,00004%. "уши ару", 900 и 1100 практически не торчали из под огибающей, уровень их примерно -134 дБ. Огибающая -138 дБ примерно на 900гц и 1100 гц. Уход по амплитуде за 12 часов прогона примерно 0,0001в.
The following 1 user says Thank You to belka for this post: • EDWARD (07-01-2015)
Да, сегодня попробовал 1Н последовательно с 15Н которые там стояли на 1Кгц. Получилось 17Кгц. Всё стабильно
На оптроне при этом порядка 10-15мВ.
Этот оптрон ещё не самый медленный, SR2 помедленней будет.
(Сообщение последний раз редактировалось: 06-30-2015, 11:45 PM belka.)
Altor Audio Написал:
belka Написал:Спектралаб рисовал 0,00004%.
Чем измерял?
Измерял старой EMU0404, бортовой. Борт вот только нужно подбирать к ней, тогда она существенно меньше шумит. Лучший результат c EMU0404 PCI у меня получился на борту ASUS P8Z77-M Pro, специально не подбирал конечно, так исторически сложилось. Шумовая полка -150дБ. Кое где артефакты, конечно небольшие, 15 кил телевизионных, например, но очень небольшие, показывает -140 примерно. Короче, для оценки, точнее сказать работы, более чем хватает.
Пример:
Не очень удачный, уронил что-то из инструмента в кастрюльку, что-то там погнулось из усиков и видны "уши ару" после выпрямления клубка проводков. Но это не суть важно, главное, что поведение исследуемого устройства прекрасно видно. На стенде безосный однотактный буфер с нагрузкой 600 ом, высокоомным входом и малым током покоя, 30 мА, около того. Всё прекрасно видно и характерно. Извиняюсь за офф.
Кастрюлька-это святое. У меня раньше была коробка из под 70мм киноплёнки. Но где ж её теперь возьмёшь.
В принципе на 1К у тебя должно получаться лучше -140. На полевике 5-10мВ плюс топология фильтрующая
Шо то у меня опять подпрыгиватель на ненародный генератор включился.
Опять же, лавры Сэма не дают покоя.
Надо конечно делать нормальный детектор. Нормальный-это наверно на УВХ.
Вот как-то пока такая топология вытанцовывается
(Сообщение последний раз редактировалось: 09-06-2016, 08:40 AM shkal.)
Т.е. ты вместо классического пикового детектора предлагаешь использовать ещё один УВХ, даже без ООС?
ОУ перед компараторами нужны только как ограничители, или имеет смысл слегка усилить сигнал?
Ты не мог бы показать картинку в характерных точках твоего детектора, я с LTspice не дружу.
Так это первое что приходит в голову. Проще всего ловить переходы через 0. Поскольку в генераторе используется несколько интеграторов, то переход одного из сигналов через 0 будет соответствовать максимуму другого. Причём сдвиг фаз на 90градусов будет и при расстройке от частоты генерации или при неточности компонентов интеграторов. На максимуме первая УВХ переходит из режима слежения в хранение. После чего запускается одновибратор, управляющий второй ступенью УВХ.
Вторая ступень состоит из 2-х УВХ. Первый в принципе используется для уменьшения влияния утечки ключа второго УВХ на разряд ёмкости второго (основного) УВХ. Поскольку его входное напряжение примерно равно напряжению на ёмкости второго конденсатора.
Усилитель до компаратора - уменьшается влияние неидеальности компаратора, нормируется амплитуда и можно ввести небольшую коррекцию чтоб скорректировать задержку.
(Сообщение последний раз редактировалось: 09-07-2016, 06:32 AM shkal.)
Да, понятно, так в Амбере было сделано. При такой структуре суммарная задержка срабатывания (ОУ+компаратор+логика+ время установления первого УВХ) приводит к ошибке определения амплитуды, причём она частотно-зависимая. Надо-бы прикинуть допустимую задержку, скажем, для 1% и 100КГц
И второй момент - сколько коммутирующего сигнала пролезет на выход второго УВХ.
Я не думаю что задержка в первом УВХ представляет серьёзную проблему. Грубо говоря, для 1% по амплитуде на 100К нужно 100nSec. Конечно тока буфера УВХ должно хватать для быстрого заряда ёмкости через небольшое R. Сопсно этот буфер-мне пока непонятно что использовать. Чтоб работало на ёмкость и не свистело. Сам момент выключения можно подкорректировать по фазе, введя корекцию на опережение. Если скомпенсировать это на максимальной частоте-ошибка по амплитуде должна быть почти скомпенсированна. Что вроде неплохо работает в симуляторе. Ну и в худшем случае это выльется в систематическую ошибку по амплитуде. Что в принципе не очень страшно.
Что мне кажется удобно-вторая ступень работает с уже сэмплированным напряжением, которое почти не меняется в течении 3/4 периода. Получается что задержка срабатывания одновибратора и ключей во второй ступени-не очень принципиальна.
Пролезание сигнала управления-да, принципиальный момент. В принципе ключ в обратной связи U13 её не плохо компенсирует, хотя надо конечно смотреть что будет получаться на макете.
Вроде этот ключ моделируется достаточно реалистично, но х.з. При моделировании получается чуть ли не десяток микровольт, но я этому конечно неверю. Плюс что то ещё пролезет по плате.
Плюс надо конечно минимизировать утечки по входам в нескольких местах, ну там всякие "guard rings"
100нс - это уже меньше, чем время включения малоёмкоcтного КМОП ключа типа ADG1211 - adg1221, плюс ещё время установления самого УВХ до нужной точности.
Так меня не интересует время включения первого. Он включается за четверть периода до выключения. Время выключения-да. Оно обычно немного поменьше, но да, его надо учитывать.
Конечно это будет приводить к некоей систематической частотно зависимой ошибке выставления амплитуды. Но я не вижу в этом особого криминала. Тем более что ошибка достаточно плавная и её в первом приближении можно скомпенсировать или коррекцией по опережению в канале одного из компараторов, или коррекцией АЧХ на входе буфера перед УВХ. Думаю что первого порядка будет достаточно. Во второй ступени-задержки уже не принципиальны, поскольку там полно времени.
Меня больше волнует прохождение сигнала управления и утечки. Ну и фазовый сдвиг из-за нескольких RC УВХ По видимому в интеграторе придётся вводить диапазонно-зависимую коррекцию
Не, ну не так чтоб совсем не имело значения. Но значительно меньше. Такой смешной конвеерчик. А главное - вроде как просто и логично.
Я сначала хотел запускать на максимуме. Но там же сразу вылезает значительно больше временных проблем и надо всё делать быстро.
А так-вроде как требования к задержкам снижаются
Надо будет ещё посмотреть как Сэм Гронер это делает
(Сообщение последний раз редактировалось: 09-08-2016, 09:10 AM shkal.)
Посмотрел более внимательно, для меня необходимость 3-ей ступени S/H не очевидна. Компенсацию пролезания управляющего можно сделать и во 2-ой ступени. В реальности она будет работать хуже, чем при такой модели, поскольку опирается на подавление синфазки на ВЧ того ОУ, который будет на месте Е3. Вторую ступень можно делать и активной, с использованием стандартных схем компенсации утечки. Но всё равно, от диапазонной коммутации С7 не избавиться.
Кстати, попробуй промодулировать с небольшим коэффициентом синус на входе детектора прямоугольником, и посмотри, что получается на выходе.
Я тут http://www.audio-perfection.com/forum/sh...hp?tid=238&pid=7962#pid7962 это делал.
Кстати, у Горнера в конце есть измерения искажений резисторов и коденсаторов http://www.nanovolt.ch/resources/low_dis...design.pdf
Да, есть у него измерения резисторов и конденсаторов. Кое что у меня правда вызывает небольшие сомнения.
Вот только у него нет нормальных измерений его генератора. Так что не понятно что именно получилось.
Ясно что неплохо, но не ясно до какой степени.
А детектор мне его не понравился. Ну совсем.
