Хочу поговорить об ЭТОМ!

[БендеровецЪ]

Как-то про "ненравящиеся УГО" неубедительно. Если заниматся хоть сколько нибудь серьезно, а уж темболее если "тщательно разводить аналог в двух слоях", то полюбому делаются свои библиотеки. Нарисовать такой как нравится резистор или транзистор занимает приблизительно столько же времени сколько написать небольшое сообщение на форуме :)
А владение хорошим инструментом потом здорово сокращает время необходимое для дизайна. Те же снипеты, многоканальные дизайны и т.д.. Все это потом секономит гораздо больше времени чем та минута ушедшая на вырисовку резистора.

[s3t]

точно точно. вот уже который раз мечтаю перерисовать детальки в библиотечке "с уклоном под винтаж рисованный от руки", для красоты :)

[БендеровецЪ]

"Чистый винтаж"

"Лучше день потерять но потом за пять минут долететь"

[shkal]

Как-то про "ненравящиеся УГО" неубедительно.

Я никого не убеждаю.

если "тщательно разводить аналог в двух слоях", то полюбому делаются свои библиотеки.

Зачем, от тщательной разводки у стандартных корпусов дополнительные ноги отрастают?

Если заниматся хоть сколько нибудь серьезно,

Я давно не работаю разработчиком ,платы развожу раз в неск. месяцев для DIY. Часто надо бывает просто быстро прикинуть расположение и трассировку для макетки.

Все это потом секономит гораздо больше времени чем та минута

Я считаю , что основным принципом построения сложного софта должно быть: пока функция не нужна, не нужно заставлять пользователя в неё лезть. Например: написать простейший текстовый редактор, в котором по умолчанию используется рукописный шрифт 48 пункта зелёного цвета и выравнивание вправо.

[БендеровецЪ]

Я никого не убеждаю.

Впрос не в убеждении а в надуманости проблемы.

Зачем, от тщательной разводки у стандартных корпусов дополнительные ноги отрастают?

Да как обьяснить, иногда и отрастают. Часто одни футпринты хорошо если паять пастой, другие под паяльник. "Плотности" корпусов и т.д. Стандартными билиотеками мало кто пользуется вобще. И то что вам доводилось видеть у кого-то, тоже с большой вероятностью не со стандартных библиотек.

Я давно не работаю разработчиком ,платы развожу раз в неск. месяцев для DIY. Часто надо бывает просто быстро прикинуть расположение и трассировку для макетки.

Так тщательно или нет? А то я не пойму никак какова задача. Если таки тщательно, то как я уже сказал - было бы желание, и "красивый" символ рисуется за минуту, что мелочи на фоне всего остального. Если пять минут в месяц - то все равно тогда в чем, абы УГО нравились :)

Я считаю , что основным принципом построения сложного софта должно быть: пока функция не нужна, не нужно заставлять пользователя в неё лезть. Например: написать простейший текстовый редактор, в котором по умолчанию используется рукописный шрифт 48 пункта зелёного цвета и выравнивание вправо.

?? Какая функция конкретно вас напрягает?

[shkal]

Часто одни футринты хорошо если паять пастой, другие под паяльник. "Плотности" корпусов и т.д.

Я не занимаюсь серийным производством и не делаю платы для пайки в печке.

Так тщательно или нет? А то я не пойму никак какова задача. Если таки тщательно, то как я уже сказал - было бы желание, и "красивый" символ рисуется за минуту, что мелочи на фоне всего остального.

Я не понимаю вопроса - какое отношение имеет тщательность разводки к УГО в принципиальной схеме?

?? Какая функция конкретно вас напрягает?

Я в первом посте перечислил несколько вещей.

[БендеровецЪ]

Я не понимаю вопроса - какое отношение имеет тщательность разводки к УГО в принципиальной схеме?

Ну если вы хотите что-то делать тщательно, то на это удет много времени. Больше чем пять минут в месяц. Хороший и удобный инстремент поможет значительно сократить это время. В этом случае время затраченое на вырисовку нравящегося символа окупится с головой. Темболее что в 90% случаев это все равно прийдется делать.

Я не занимаюсь серийным производством и не делаю платы для пайки в печке.

Ну вот, пожалуста, наверняка захочется что-то подредактировать что-бы упростить доступ жала паяльника, шелкографии добавить и т.д.

Я в первом посте перечислил несколько вещей.

В схематике по умолчанию получается совершенно нечитаемая схема. Шрифт, размер, положение надписей - всё надо править.
Неудобно редактировать номиналы, это один из атрибутов, надо 4 тыка мышью.
Очень неудобно сделана работа со "скрытыми пинами" т.е , например, питанием, которых нет на схеме, но есть в нетлисте.
Все элементы "на протык" в библиотеке привязаны к первому пину, а СМД - к некой абстракной точке около геометрического центра. В результате невозможно позиционировать их по сетке таким образом, чтобы выводы совпадали по горизонтали или вертикали.
При повороте элемена выводы сползают с сетки
Передвинуть разведённый элемент совершенно нереально - только удалить всю разводку и переразвести по новой.
Генератор футпринтов совершенно убогий (по сравнению с lpwizard-ом)
3D убогое.

Что конкретно из этого вас напрягает именно в альтиуме? Т.к. ниодна из этих проблем, на мой взгляд, в нем не присутсвует.

[БендеровецЪ]

Если бы у вас было желание попробовать, и позитивный настрой, то с вами бы и библиотеками бы поделились, и проэктик для примера подкинули, и если что-где неполучается помогли бы.
А так можно долго рассуждать о недостатках софта, который, судя по всему, вы толком и не щупали.

[shkal]

Что конкретно из этого вас напрягает именно в альтиуме?

Причём тут Альтиум, если это написано про Пульсоникс?
Единственное, что я написал про Альтиум - это то, что мне не нравиться внешний вид схем, которые обычно выкладывают люди, работающие на нём.

[БендеровецЪ]

Все вышесказаное мною касалось сугубо альтиума. Если вы перечитаете мои посты, то вы это увидите. Про внешний вид, я вам уже многократно говорил, что это скорее проблемы рисовавшего а не софта.

[shkal]

Все вышесказаное мною касалось сугубо альтиума

Да понимаю я это, но я-то альтиум в глаза не видел и ничего про него не писал.

А так можно долго рассуждать о недостатках софта, который, судя по всему, вы толком и не щупали.

Это к чему?
Я совершенно внятно в первом посте написал, что сейчас использую пульсоникс, он меня напрягает по таким-то причинам и я хочу с него перейти на что-то другое.

[БендеровецЪ]

Это к чему?

Ну это для меня выглядит как банально нежелание:

Альтиум супер, ниче другого не пользовал, но много опыта с различным софтом. Ниодин из софтов так не садился на руки как перчатки по ковырянию платок от альтиум.

Так в том-то и дело, что мощность, необходимая для разводки 8слойной матери с PCIe шиной и тысяченогими BGA - это совершенно не то, что нужно для ручной тщательной разводки аналога в 2 слоях.
Когда я вижу схему, экспортированную и альтиума, у меня случается тихая истерика, это нечитаемо.

Альтиум отлично работает хоть с одним хоть с двумя слоями, хоть с тщательной хоть с не очень разводкой. То вы что-то придумываете

Я имел в виду вид принципиальной схемы из альтиума, не саму плату.

нарисовать одну и ту же схему можно по разному - тут скорее кто как предпочитает. Можно и более чем консервативно это делать, сам альтиум тут мало что решает. Даже имеющуюуся по умолчанию цветовую схему можно поменять, если так ненравится.
Если схема нечитаема, то притензии прежде всего к ее рисовавшему.

А из менее монструозных пакетов есть что-либо приличное? Я имею в виду что-то типа Eagle, Proteus и т.д.

так альтиум то и не большой... плюс когда что-то надо специфическое, а-ля teardrops, указать виасам чтоб покрывались лаком, или правила всякие - отграждения заливки от конкретных дорожек, thermal relief и т.д. - лучше пусть оно будет возможно выставить в програмке, чем мучаться с тем что ест

Я не знаю, но мне не нравится абсолютно всё, начиная от УГО до цветовой схемы.

Если заниматся хоть сколько нибудь серьезно, а уж темболее если "тщательно разводить аналог в двух слоях", то полюбому делаются свои библиотеки. Нарисовать такой как нравится резистор или транзистор занимает приблизительно столько же времени сколько написать небольшое сообщение на форуме

Зачем, от тщательной разводки у стандартных корпусов дополнительные ноги отрастают?

[bobby_ii]

Altium Designer - Perpetual Commercial License: AD2014 Single Site 318 000 руб 00 коп на 1 рабочее место.
наследник P-CAD и Protel.

Скоро будут почти халявные версии, но функционал, и насколько "почти" - пока неизвестно.

http://www.circuitstudio.com/ - построено на основе 25-летнего опыта Альтиума. Информации на сайте минимум. Ссылка на:
http://www.element14.com/community/commu...ers/altium т.е. Altium CircuitStudio, заинтересованы в бета-тестерах.
Это про это?

Что с лицензированием для частных лиц?
ХО стоит обсуждать только более-менее свободное (по крайней мере, доступное) ПО.
Т.к. если это - не инструмент (не используется для зарабатывания $$$), вряд-ли кто-то будет платить существенную сумму.
А если не будет платить, но будет использовать, по нонешним законам это чревато # (уголовная ответственность от 30т.р. если не ошибаюсь).
Сейчас есть правильная на мой взгляд тенденция - бесплатные лицензии для частного использования и обучения.
В свое время Эппл так "подсадил" на Маки пол Америки.

http://circuitmaker.com/ - бесплатная базовая версия. Платные "улучшалки". Что позволяется бесплатно, за что хотят денег?

Allegro Cadence http://www.cadence.com
купили OrCAD???
Годовая стоимость базового набора Allegro Cadence составляет около 4000 американских долларов. Кроме этого существует еще расширенный базовый, продвинутый и максимальный вариант рассматриваемой среды проектирования. Высокая цена является основным недостатком данного пакета, ограничивающим его применение. ... можно скачать пробные версии ряда модулей программного пакета. http://www.cadence.com/products/pcb/page...loads.aspx

Далее собираю упоминания, если можно - поправьте и дайте ссылки.
PADS
Mentor (Ментор купил PADS)
Expedition тоже Mentor?
Eagle
NI Multisim & Ultiboard вроде была какая-то халява по симулятору, но сильно ограниченная.

Хочу процитировать классика:
"Огласите весь список пжлста"

[БендеровецЪ]

ХО стоит обсуждать только более-менее свободное (по крайней мере, доступное) ПО.
Т.к. если это - не инструмент (не используется для зарабатывания $$$), вряд-ли кто-то будет платить существенную сумму.

Я могу вас поздравть. Вы начинаете говорить вменяемые вещи.

[s3t]

я так на альтиум присел что аж подумывал на него начать копить, но своевременно пошли новости о циркуитмэйкере - "бесплатном" альтиуме... решил подождать)
ждем вестей от циркуйтмейкера, мож наконецто можно будет расслабиться и жить в мире, полном счастья и нормального недорогого/бесплатного софта.

[EDWARD]

Бесплатный, вкусный сыр бывает только в мышеловке )))

[Altor Audio]

я так на альтиум присел что аж подумывал на него начать копить,

А что, он в кракнутом виде хуже работает?
(в смысле - "еще хуже"?)

но своевременно пошли новости о циркуитмэйкере - "бесплатном" альтиуме... решил подождать)
ждем вестей от циркуйтмейкера, мож наконецто можно будет расслабиться и жить в мире, полном счастья и нормального недорогого/бесплатного софта.

KiCad ?

[s3t]

в кракнутом - не кошерно из соображений всяких легальных. хуже/лучше - как для бесплатного можно мириться :)

кикад какой-то мне не нравится, уроцкий. циркуйтмейкер это альтиум упрощенный - ядро то-же что и у альтиума, а фичи обчикают (посмотрим какие, насколько и за сколько).

[Altor Audio]

кикад какой-то мне не нравится, уроцкий.

ну не уродливее алтиума.

[shkal]

Вот, кстати, аналогичный вопрос Назара на форуме Николая http://www.s-audio.com/forum/showthread.php?tid=84