THOR и ODIN от A D’Appolito

[begemot]

Достаточно любопытная штука от человека который обычно понимает что он делает
THOR, transmission-line (TL)
https://www.madisoundspeakerstore.com/mt...-kit-pair/
   
   

ODIN, bass reflex
https://www.madisoundspeakerstore.com/mt...-kit-pair/

  odin-1.jpg (Размер: 5.31 KB / Загрузок: 116)
   

Описание.

  audioXpress_Thor_Review.pdf (Размер: 1,007.05 KB / Загрузок: 10)

Даташит НЧ головки

  seas_excel_e0018_w18e001.pdf (Размер: 125.68 KB / Загрузок: 2)

Даташит ВЧ головки

  seas_excel_e0011_t25cf002.pdf (Размер: 96.52 KB / Загрузок: 2)

Фильтр

  filter_thor_odin.pdf (Размер: 24.73 KB / Загрузок: 3)

   

[mr-marlen]

А что собственно в них интересного? Типичная LR полосочка с дополнительным басовичком сверху и трансмиссионной линией :). Такие даже на веге собирали :).
На мой взгляд - хорошая демонстрация того, что A D’Appolito не знает о возможности сделать раздел немного по-другому.
И вообще для WTW оптимальными с точки зрения внеосевых будет раздел с -3дБ в точке кросса, а здесь я вижу типичные для LR= -6дБ.

[Altor Audio]

Достаточно любопытная штука от человека который обычно понимает что он делает

Что он делает понятно - купоны стрижет :)

А лучше бы обьяснил - откуда там в спецификации взялись 40гц понизу, и 89дб чутья?

[begemot]

откуда там в спецификации

Ну спросил, так спросил...
У него на частотке в статье - 40Гц по уровню -6дБ. Хотя по уму надо было бы написать что это по -6дБ.
А если смотреть по человечески - 48Гц по уровню -3дБ. По крайней мере он так настроил.
В фазике ODIN'a-х.з, настроить можно и так чтоб получалось и 40 и 35 по -3дБ.
Судя по импедансу частота настройки фазика 32-33Гц.
Но без моделирования этих динамиков в ящике само по себе это ничего не значит.
Обе частотки взяты из описания китов, х.з. как они их мерили, на НЧ в случае с Тор'ом ЧХ не соответствует
тому что в статье.

С чуйкой - если считать по 2.83В/1м, исходя из того что чуйка по даташиту у Сисек 86.5-должно получаться 86дБ.
-6дБ-баффл, +6дБ-2дина в параллель, -0.5-1дБ потери в фильтре. Если грубо.
Но, если посмотреть не на то что дорисовано в Сиськовском даташите, а то что измерено на 200-350Гц, т.е. там где
при их мелком нестандартном бафле они должны излучать всё ещё в 4pi, получается 82-83дБ.
При этом бафл вычитать уже не надо и получается что-то около 88дБ. Т.е. довольно близко.
Если же взять то как он измерял в статье (рис 13) т.е. 1ВТ/8Ом@1.25м, то получается примерно 89-90 при 1ВТ/8Ом@1м
Ну и примерно столько же при 2.83В/1м. Я надеюсь что чуйка его микрофона была откалибрована.
Так что, учитывая разброс динов (как минимум+/-1дБ), кривость измерений в Сисовском даташите (86.5дБ чуйки-там просто ни о чём),
точность калибровки микрофона, я вполне допускаю что у него получалось 89дБ. Плюс/минус...

[Altor Audio]

У него на частотке в статье - 40Гц по уровню -6дБ. Хотя по уму надо было бы написать что это по -6дБ.
А если смотреть по человечески - 48Гц по уровню -3дБ. По крайней мере он так настроил.

Я по графику в #1 не вижу никаких 48 по -3, я вижу примерно 80-90. Ну по -6 могу на 50 согласиться, но никак не 48 и 40.

[nazar]

Судя по графиках они без учета порта

[begemot]

Я по графику в #1

Я же сказал, смотри графики в статье

[begemot]

Такие даже на веге собирали :)

Ну мне как-то не очень интересно то что собирает на Веге 95% великих творцов, включая большинство конструкций известных метров.
Мне кстати не интересны и TL.

А что не так с LR?
Не, проблем безусловно хватает, но LR4 по совокупности лучше большинства остальных реализаций.
Только здесь не совсем LR. Фильтр немного более плавный чем 4-й порядок. Но немного более крутой чем 3-й.
Сопсно это не принципиально. Что принципиально - горизонтальная ДН выглядит очень неплохо.
Вертикальная-х.з. Впрочем я не встречал хорошей вертикальной ДН ни у чего кроме как у коаксиалов.
Но у них свои проблемы.
Кроме того это один из адекватных примеров правильного использования режектора для конкретной металлической головки.
Т.е. это тот случай когда режектор вполне адекватно работает, поскольку у данных сисек резонанс довольно узкий.
Плюс ещё и частично формирует спад нужной крутизны.
Причём такой способ подходит далеко не для всех металлических головок, для SB17 или Dayton 225 это не подойдёт
из за достаточно "широкого" резонанса.

для WTW оптимальными с точки зрения внеосевых будет раздел с -3дБ в точке кросса,

Хотелось бы поподробней, как это делать в пассивном исполнении.
И без первого или второго порядка

[Altor Audio]

Я же сказал, смотри графики в статье

Лень :)
Меня как и тебя, ТЛ мало интересует, а АС у котороых меньше чем 90-91дБ чутья - тем более.

[mr-marlen]

Хотелось бы поподробней, как это делать в пассивном исполнении.
И без первого или второго порядка

Подбор глубины размещения пищалки относительно мидов, подбор спадов между друг дружкой с учетом допустимых КНИ и внеосевых. Причем все эти параметры будут взаимосвязанными, подкрутил одно - крути другое.
Для достижения цели собираем макет, измеряем, загоняем в симулятор, делаем примерные спады, крутим dZ для ВЧ. После нахождения необходимого смещения, физически смещаем пищаль, повторно измеряем, корректируем АЧХ, которая изменится из-за ступеньки или любого другого способа заглубления.
Вариант 2 - делаем волновод нужной глубины, измеряем повторно, корректируем фильтр.

Кроме того это один из адекватных примеров правильного использования режектора для конкретной металлической головки.

Как раз таки в случае с данной АС применение режектора тупо корректирует АЧХ и является типовым, но никак не влияет на КНИ. В данном случае КНИ на резонансе уменьшает первая индуктивность.
Правильно будет делать что-то вроде последовательного режектора, тогда помимо АЧХ еще и КНИ будет снижать.

Приложил вариант оптимального, на мой взгляд, фильтра для WTW, а также приложил сравнение того же SB17 с режектором как у АС в топике и немного другим :).