[begemot]

Менее очевидный (и более зловредный факт) тот, что наушники являются источником нелинейных искажений, и, если измерить искажения на них в зависимости от выходного сопротивления источника, то картина будет довольно любопытная

Этот комментарий Никитина скорее можно отнести к курьёзам. Это примерно так же как и с комепенисатором-искажения есть, а если выставить как надо-разницы практически не будет. Только выставить это достаточно сложно, поскольку в первую очередь исказится АЧХ. Т.е. разница безусловна слышна, но по искажениям её практически быть не должно. А слышно изменение громкости и АЧХ. Кстати, при очень маленьких изменениях громкости это слышно не как непосредственно изменение громкости, а как небольшое изменение тембрального баланса.

Хуже того, даже при близком к нулевому выходному сопротивлению при использовании многих ОУ искажения напряжения на выходе при работе на наушники могут вырасти в разы по сравнению с искажениями на резисторе с сопротивлением

Я надеюсь что он имеет ввиду корректную точку съёма сигнала для измерения.
И если заметна разница по искажениям непосредственно с места съёма ОС-такой усилитель в топку.

Мало того, это всё зависит не только от конкретного ОУ или буфера, но и того как он используется.
Например в правильно скорректированном композите разница может быть практически незаметна.

[EDWARD]

На Веге, один мэн http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=55295&page=17 нахваливает Takstar 80 PRO Monitor-Headphone, посмотрел, - китаянская фабрика в Guangdong - http://www.takstar.com/en/index.php


Обзор закрытых наушников Takstar Pro 80 http://gagadget.com/takstar-takstar-pro-...ar-pro-80/


Обзор Takstar Pro 80

Достойны ли эти наушники звания "Лучшие мониторные наушники в ценовой категории до 80$"? И чем различаются Takstar Pro 80 старой и новой ревизий? http://forum.doctorhead.ru/index.php?app...rticle=104

[EDWARD]

Chinese / Asian Brand Info Thread (Headphones, IEMs, Amps, DACs)

http://www.head-fi.org/t/684159/chinese-...-amps-dacs

[EDWARD]

Audio-Technica ATH-A900 http://personalaudio.ru/raa/otchety/naus...-ath-a900/


Отклонение АЧХ наушников Audio-Technica ATH-A900 в зависимости от согласования импеданса и выходного сопротивления усилителя с нулевым сопротивлением с повышением сопротивления в области низких частот

(на сайте на картинке можно расставить курсоры и получить значения)





Импеданс наушников Audio-Technica ATH-A900




Отклонение АЧХ наушников в зависимости от согласования импеданса и выходного сопротивления усилителя с нулевым сопротивлением с повышением сопротивления в области низких частот http://personalaudio.ru/raa/opisanie_tes...mpedance2/






СТЭНД ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СТАНДАРТАМ http://personalaudio.ru/detail/tekhniche...nikov/#hdm

Стенд по стандарту IEC 60268-7




Стенд по стандарту ГОСТ 28728-89

[EDWARD]

Частотный баланс - FAQ http://personalaudio.ru/detail/chastotnyy_balans_faq/

Сбалансированный частотный баланс




Примеры наушников со сбалансированным частотным балансом



Частотный баланс с приглушенными средними частотами или с доминирующими низкими и высокими частотами




Примеры частотного баланса с приглушенными средними частотами или с доминирующими низкими и высокими частотами

[EDWARD]

Онлайн сервис по расчету технических параметров наушников и согласования с усилителями http://personalaudio.ru/detail/zapushche...asovaniya/




http://personalaudio.ru/raa/on-line-calculator/

[EDWARD]

Hearing test on-line: sensitivity, equal loudness contours and audiometry http://newt.phys.unsw.edu.au/jw/hearing.html

[EDWARD]

Edifier H-850 Stereo Headphone review by Dale http://www.youtube.com/watch?v=KNe1RtO7C...e=youtu.be

[EDWARD]

AudioXpress 2015

Headphone Testing (Part 1): The Basics http://audioxpress.com/article/Headphone...asics.html

[EDWARD]

Headphone Testing (Part 2): Digital Headphones (USB & Bluetooth) and Noise-Canceling Headphones
http://audioxpress.com/article/Headphone...hones.html

[romanrex]

База измерений наушников http://reference-audio-analyzer.pro/report/hp.php
Это дальнейшее развитие технических тестов, начатых ранее в проекте personalaudio

В базе есть АЧХ, чувствительность, изменения АЧХ от согласования с типовыми усилителями, поправка на кривые равной громкости. В последних измерениях добавлено тестирование в расширенно диапазоне частот (по 45 кГц), импульсные характеристики и ваттерфолы.

[nazar]

Хорошо, имхо это одни из самых лучших измерений ачх, только вот сильно "зализанные", но общее представление дают правильное.

[romanrex]

В каком смысле "только вот сильно "зализанные","?

[nazar]

в прямом, сглаживание дичайшее.

[romanrex]

На графиках применяется стандартное сглаживание в 1/3 октавы. Такое сглаживание необходимо для устранения дефектов интерференции микрофона, который по своим габаритам существенно меньше мембраны наушников и находится слишком близко к излучателю. Необходимость в таком сглаживании появилась не на пустом месте и отражена во всех рекомендациях от профессионалов из области акустических измерений. Практически все узкополосные пики и провалы человеческое ухо не слышит и получается, что без сглаживания демонстрируется АЧХ с артефактами звучания, которые никто физически не может услышать.

Сглаживание не применяется в нескольких случаях:

Банальное не знание и отсутствие опыта измерений. Неопытный новичок перебирает настройки сглаживания и параметры весового окна (если такая настройка есть) и останавливается на том варианте, где график максимально щербатый и якобы более детальный. На самом же деле получаем хаотичные пики и провалы, которых нет на слух, но которые образовались из-за интерференции у микрофона и редких резонансов. Среди любителей самый популярный вариант «детального графика» - это тест мультитоном в RMAA, там всего 120 опорных точек, соединяемых прямыми линиями.

Второй вариант, это уже опытный тестер, который заметил, что малое смещение в посадке наушников кардинально меняет всю картинку пиков и провалов. Но, руководствуясь принципом, «клиент всегда прав, даже если не прав», выкладывает щербатые графики для поддержания своей популярности и якобы профессиональности.

Третий вариант, последнее время часто встречаемый у различных СМИ. Это покупка дорогого манекена с ушами и дорогой измерительный комплекс от AP. Но AP предназначен для измерений ЦАП и усилителей и не предназначен для акустических тестов. Т.е. с методически неверными или неподходящими тестами. Отдельное ПО для акустических тестов обычно представляет собой серьезный софт для инженеров под разработку АС, который освоить очень тяжело. Либо это софт с очень сложным и неудобным интерфейсом. И соответственно все это ПО не используется.
В итоге акустические тесты делают совершенно не приспособленными методиками. В тестах ЦАП и усилителей никакое сглаживание не применяется и возможно эти «журналисты» рады бы сделать все правильно со сглаживанием, но у них просто нет инструмента, которым они могли бы воспользоваться. Для СМИ важно, что бы все, чем они измеряют, стоило бешеных денег (было из категории самое лучшее) и было простым в использовании. Пока что такого софта под акустические измерения нет.
К слову, на innerfidelity проблема сглаживания решается через усреднение нескольких измерений с разной посадкой. А там именно случай с «манекен+AP без специализированного софта под акустические измерения».


Что обычно хотят увидеть на графике без сглаживания?

Кто поумнее, выискивает резонансы. Но выявление резонансов на АЧХ без сглаживания так же эффективно, как и их определение по форме импульса, переходной и меандра. Иногда какую-то часть резонансов можно определить, но обычно определяют лишь не значительную часть из тех, что есть, и додумывают несуществующие резонансы.

И даже выявив частоту с резонансом, нет четкого ответа о том, является резонанс естественным быстро убывающим, или длительным (именно тем, что относится негативным). В этом сильное различие подхода тестов наушников и акустических систем. Для оценки качества акустических систем по пикам и провалам АЧХ можно выявить резонансы с большей долей вероятности, т.к. при измерении с ближнем поле или безэховой камере на АЧХ нет влияния отражений помещения. Смещение микрофона кардинально картину не меняет.
А наушники работают на маленькое замкнутое пространство и внутренние переотражения всегда есть, многие из которых равномерно затухают, а на АЧХ пики и провалы сильно зависят от малейшего изменения посадки (смещения микрофона).

Все резонансы высматриваются только на ваттерфолах, которые в свою очередь и строятся «как есть» без сглаживания при поиске косяков. Со сглаживанием для общей картины ваттерфол нужен только при оценке общей реверберации в помещении.
Соответственно, там, где идет оценка АЧХ и ее зависимость от внешних факторов в Reference audio Analyzer, применяется трехоктавное сглаживание – то, что слышим. Ваттерфолы в RAA есть только в последних измерениях с частотой дискретизации 192 кГц с калибровкой микрофона до 45 кГц http://reference-audio-analyzer.pro/report/hphd.php

И еще пара интересных моментов. Инженерный софт обычно не имеет возможности качественно рисовать картинку, все делается через упрощенные алгоритмы, строя линию билинейно попиксельно. Построение более «красиво» требует на порядок больших ресурсов и при инженерных черновых расчетах это не нужно.

В RAA графический интерфейс на порядок лучше и соответственно линия кажется еще более гладкой. Причем сглаженная линия, это изначально построение картинки в большем пятикратном размере, а потом уменьшение с анизотропной фильтрацией.

Перед проектом RAA никогда не стояла задача пускать пыль в глаза и выдавать желаемое за действительное. Вместо того, что бы выкладывать АЧХ без сглаживания и меандры (самые распространенные дезинформирующие графики, так обожаемые многими), все силы направлены на внедрение новых тестов и зависимостей, согласующихся с реальным прослушиванием и информацией на графике. Таким образом появились зависимости изменения АЧХ от импедансов наушников и усилителей, появились измерения чувствительности наушников, появились измерения мощностных параметров усилителей и даже коррекция субъективного восприятия согласно кривым равной громкости.

А что видно у других? Замкнутость в рамках софта и оборудования на руках. Все развитие – это попытка выжать максимум из своих возможностей, вываливая данные, противоречащие здравому смыслу в надежде увеличить информативность. В итоге добавляется 1-2% полезной информации и 20-30% ложной.

Графики с ваттерофолами появились недавно, т.к. у стороннего софта с построение ваттерфолов нет экспорта данных, а вручную пересохранять картинки при изменении единого масштаба в отчетах затруднительно, как и затруднительно делать различную статистическую аналитику. Сейчас на очереди механизм построения графика распада (ваттерфол от периодов).

[nazar]

Насколько я понял персонал аудио итд это ваш проект, так что примите мои искренние поздравления!

Ну если сглаживание 1/3 то тогда дело не в нем(но я к слову сказать в акустических измерениях предпочитаю 1/9). Вот к примеру последне что я колупал были мдр-ма900, у вас на измерениях подьем на вч 6дб, на моих в среднем 10дб что весьма чоьтко соответствует субьективному результату, или взять ваши измерения квартов 400, у вас пик на вч какихто 6дб, но не надо быть золотоухим чтоб понять что там намного больше, в моих измерениях +12...15дб(все цыфры по памяти и на точность не претендующие), провальчик на ~1,3..1,5к у вас -6дб, у меня было больше и опятьже коррелирует с субьективной оценкой(и кстати с той цыфрой что надо бы получить, см дальше по тексту), к слову этот провальчик это неплохая попытка хотяб чуток привести АЧХ к той что получается из за дифракции черепа если слушать АС. А вот измерения ХД800 смотрю походжие на мои, но смотрю вы и макет какойто новый придумали. Итд итп.

[romanrex]

С лета прошлого года personalaudio живет уже самостоятельно, сейчас сосредоточился на отдельном проекте с измерениями http://reference-audio-analyzer.pro

Причин расхождений результатов измерений наушников множество. Помимо разного сглаживания, где 1/3 и 1/9 в разной степени выравнивает пики и провалы, существенно влияет и сам стенд.

В области низких частот влияет демпфирование стенда. Если стенд жесткий - провалы на АЧХ будут смещены в сторону высоких частот, а если излишне мягкий, то в сторону низких. Разные модели наушников немного по разному реагируют на уровень демпфирования, какие-то совсем не зависят, а у каких-то это большое расхождение. В отчетах до появления стенда HDM-X с естественным демпфированием и ушными раковинами есть результаты измерений со стендами HDM1 и SF1, которые отличаются демпфированием и наличием/отсутствием ушных раковин. В таких отчетах можно посмотреть уровень влияния и демпфирования и формы стенда.



Последний стенд HDM-X использует ушные раковины из специального материала, характер низкочастотного диапазона АЧХ полностью совпал с измерениями на "живой голове". Совпадение более высокое, нежели на стандартизированном стенде "искусственное ухо" для заводов с внутренними воздушными камерами, которые обеспечивают компенсацию акустического демпфирования.

В высокочастотной области многое зависит от посадки и формы стенда.



В большинстве случаев неравномерность в высокочастотной области будет в коридоре примерно +-6 дБ относительно линии со сглаживанием в 1 октаву при измерении на стенде с "ушами".


При субъективном восприятии АЧХ неизбежно добавляется такая погрешность, как разница формы ушных раковин стенда и собственных, разное восприятие уровней частот согласно кривым равной громкости в зависимости от уровня звукового давления и характер искажений усилителя, который может дополнительно "подчеркнуть" высокочастотный диапазон.

Такие наушники, как Sony MA900 от демпфирования стенда зависеть не будут (из-за отсутствия замкнутого пространства), но будут зависеть от посадки и формы ушных раковин. Частотный диапазон выше 1 кГц очень условный на любом стенде. При желании конечно можно подогнать стенд под определенную модель наушников, АЧХ будет точно совпадать с субъективной, но другие 100 наушников будут иметь большие расхождения. В итоге любой современный стенд дает статистическую погрешность в высокочастотном диапазоне и от этого никуда не деться.

Возможно, с развитием технологий появится алгоритм моделирования АЧХ, где наушники будут измеряться на нескольких стендах разной формы с разными свойствами с вычислением чувствительности наушников к демпфированию, свойств амбушюр, корпуса и т.п. А с помощью бытового 3D сканера или программы преобразующей фото со смартфона в 3D модель конкретного уха – будет моделироваться точная АЧХ под конкретного слушателя. По крайней мере для обычных помещений уже есть разные способы с прогнозом конечной АЧХ в помещении от колонок, измеренных отдельно от помещения.

[begemot]

На графиках применяется стандартное сглаживание в 1/3 октавы

Вы не могли бы пояснить как именно устроен Ваш алгоритм 1/3 октавного сглаживания.

[nazar]

Последний стенд HDM-X использует ушные раковины из специального материала, характер низкочастотного диапазона АЧХ полностью совпал с измерениями на "живой голове".

поздравляю!

на стандартизированном стенде "искусственное ухо"

имхо для наших целей бессм вещь, мой брюль в подвале долго пылится

как разница формы ушных раковин стенда и собственных,

глобально не влияют в большинстве случаев

разное восприятие уровней частот согласно кривым равной громкости

наушники созданы чтоб не мешать окружающим а они нам, поэтому слушать тихо просто бессмысленно, соответственно и вспоминать о кривых равной громкости

Такие наушники, как Sony MA900 от демпфирования стенда зависеть не будут

Несовсем верно, у них практически не задемпфированный подвес при огромной площади оного поэтому переотражалка от череп/ухо там не малая и соответственно немного разная для разных людей (практически правда проверил только на двух особах с разной формой и размером ушных раковин), и прекрасно субьективно слышимая, а также прекрасно лечится соответственно вместе с АЧХ

[romanrex]

Вы не могли бы пояснить как именно устроен Ваш алгоритм 1/3 октавного сглаживания.

Не слишком понял вопрос, интересна математическая модель, оценка корректности или пример сглаживания?

Математически - идет подсчет среднего через площади, т.к. исходные данные в линейном масштабе, а подсчет необходим в логарифмическом и правое с левым плечом содержат разноее количество исходных координат.


С позиции корректности - синтетический тест



При наличии некорректной работы, наклонные линии не были бы прямыми и дополнительно не попадали бы началом и концом в границы ширины сглаживания. В примере 1/0.5 это 2 октавы.


С позиции, как это выражено на графиках:















Полученные кривые после сглаживания аналогичны тем, что получаются в ARTA и другом аналогичном софте.