[shkal]

Интринсик это что?
Я имел в виду следущее: первым словом выставляем единицы там, где нужно сбросить рэле, на обединённые концы даём -5. Во втором слове выставляем единцы там где нужно установить рэле, на общий +5. Раздельные выходы рэле на 595, общие - отдельный бит, коммутирует+-5В

[Altor Audio]

Интринсик это что?

Body Diode

первым словом выставляем единицы там, где нужно сбросить рэле, на обединённые концы даём -5.

При этом, они сбросились все.

Во втором слове выставляем единицы там где нужно установить рэле, на общий +5.

Ну в общем, работать будет. За исключением того, что сначала в первом цикле будут выключаться вообще все, а потом во втором - включаться те что надо.

[shkal]

Body Diode

Точно, забыл про него

[shkal]

Дописал 8 пост про второй тип детектора.

[Altor Audio]

Меня вот уже некоторое время, посещает одна мысль (т.е. не одна конечно, посещают их много :), но вот одна из них) - в незапамятные времена, когда боролись с недостатками генератором на мосте Вина, иногда применяли гетеродинный принцип. Один такой "генератор на биениях" был еще в 70-е в какой-то радиолюбительской книжке (может у меня даже и валяется где-то на полке).
Они там делали два генератора, с частотой то-ли несколько сотен килогерц, то-ли мегагерцы. Один стоял, а второе перестраивали по частоте. потом как обычно - смеситель и ФНЧ. Цель, насколько я помню, тогда была получить не столько минимальный КНИ (хотя и он по тем временам был неплох), сколько минимальную неравномерность АЧХ.

Так вот, если подумать что-то такое, на современной элементной базе? Например один TXCO и второй VXCO/PXCO на десяток мегагерц?
LC-контуром выделить 1-ю гармонику и на смеситель и ФНЧ ?
Или, в плане получения ультранизких гармоник это порочный путь?

[shkal]

А микшер не создаёт компоненты вида 2*(f1-f2), 3*(f1-f2) и т.д. ?

[Altor Audio]

Так вот, надо сделать такой, чтобы не создавал :)

[Nick]

Off-topic:
Я когда то тоже думал над стабилизатором уровня и мне в голову пришла мысль сделать на микроконтроллере. АЦП считываем, потом фильруем, ЦАПом управляем. Скорость там большая ненужна, т.е. процессор быстрый не нужен. Плюс в том, что можно для разных частот запомнить пресеты, с которых начинать регуляцию, думаю это могло бы сильно убыстрить установление. Во вторых можно наверное сделать какой нибудь хитрый алгоритм, чтобы сильно фильтровал то что с АЦП и при этом быстро устанавливался когда ошибка большая (переключался на другую частоту скажем).

[БендеровецЪ]

Просто ставить ноль на нужную частоту. Для того чтобы поставить пару комплексно сопряженых нулей достаточно FIR на три тапа, так что на установление это сильно влиять не будет. Ну а дальше акумулятор и сдвиг вправо на сколько надо. Только надо за алиасингом присматривать.

[begemot]

Например один TXCO

Думаю что будет трудно добиться чего-то лучше -100/110дБ.
Да же для этого у фиксированной опоры надо будет фильтровать наверно на уровне -80/90дБ.

Кроме того, предположим у нас опора 20Мег. И стабильность на уровне -5. Это не самый плохой кварцевый ЗГ.
Сдвинули чтоб получилось 100Гц. 20000000/100000=200. Т.е. мы получим 100Гц которые гуляют на 200Гц.
Даже если взять -6 всё равно не очень здорово. А ЗГ с такой стабильностью - уже изделие сам по себе.
Можно конечно взять ЗГ пониже, ну 5Мгц. Но всё равно проблема останется, ну немного получше.


Off-topic:

Я когда-то делал похожую штуку. Однодиапазонный генератор от 100Кгц до 650Мгц. Для снятия АЧХ в канале нашего прибора. Но меня устраивали гармошки на уровне -40дБ. Поэтому задающии генератор работал 1.5Гиг и второй престраивался 1.5-2.15Гиг. Оба с PLL'ками естественно. Первый фильтровался парочкой SAW фильтров на 1.5хх Гиг. Были "стандартные" SAW фильтры для какого-то из сотовых диапазонов. Второй - ключевал перемножитель на диодах. Неравномерность кстати получалась очень маленькая. Но на 100Кгц частота гуляла очень сильно. Я сначала подумал что лажанулся с PLL'ками. Потом дошло что это происходит из-за сдвига.

[Altor Audio]

Ммм даа, ну значит идея не очень.

[shkal]

Off-topic:
Я когда то тоже думал над стабилизатором уровня и мне в голову пришла мысль сделать на микроконтроллере. АЦП считываем, потом фильруем, ЦАПом управляем. Скорость там большая ненужна, т.е. процессор быстрый не нужен. Плюс в том, что можно для разных частот запомнить пресеты, с которых начинать регуляцию, думаю это могло бы сильно убыстрить установление. Во вторых можно наверное сделать какой нибудь хитрый алгоритм, чтобы сильно фильтровал то что с АЦП и при этом быстро устанавливался когда ошибка большая (переключался на другую частоту скажем).

У меня нет ответа на 2 вопроса, которые возникают при таком подходе:
1) Как сделать детектор огибающей\пиковый детектор с ошибкой 1%? Либо надо очень быстрый АЦП (100*верхняя частота генерации), либо как-то интерполировать пики между отсчётами, что требует много реалтаймовых вычислений.
2) Фактически такая система АРУ никогда не устанавливается, а дрейфует между двумя соседними "ступеньками" ЦАПа, т.е. амплитуда колебаний будет промодулирована некоторым напряжением треугольной формы. Каков будет спектр этого напряжения, какая нужна разрядность ЦАПа-АЦП, чтобы этот эффект не вылезал за -140дб - я не знаю.
3) "Сильно фильтровать" тоже не очень получается - набег фазы в петле.

По поводу радиочастотных методов:

Я после МИРЭА 2года работал в НИИ КП (это основные разработчики Глонасса) в лаборатории, делавшей синтезаторы частоты прямого синтеза. Обычно нужно было сформировать некую сетку частот в диапазоне нескольких десятков или сотен МГц.
Прибор состоял из кучки кварцевых генераторов на фиксированные частоты, из которых путём сложения, умножения и т.д. с последующей фильтрацией кварцевыми фильтрами или ПАВ формировались нужные частоты. Так вот, конструктивные меры там были совершенно жестокие. Цельнофрезерованые из кирпича алюминий-магниевого сплава корпуса, вместе со всеми стенками между отсеками плат, 3 крышки (1-на стойки, ввёрнутые в плату, 2 - пружинные ламели на отсек платы, 3 - общая на весь прибор. Иногда приходилось делать 2 стенки с воздушным промежутком вместо одной - и всё это для получения чистоты спектра порядка -70дб на десятках МГц

[БендеровецЪ]

как вариант - андерсемплинг, если надо совсем высокую частоту. Но если с алиасингом все в порядке не вижу причин почему частоту семплирования надо сильно повышать.
На второй пункт - диапазон регулировки цапом делается узким, так может хватить и небольшой разрядности. А так да, прыгает между ссоседними значениями, но если все поавильно соизмерить то эровень этого на спектре будет невысоким

[shkal]

Я вот про что: предположим, что у нас есть на входе синус и ,скажем, 5 отсчётов АЦП на период. По какому алгоритму вычислять амплитуду?

[БендеровецЪ]

Возводить в квадрат и интегрировать. Для таких вещей вовсе ненужно что-тоб fs/2 была сильно выше сигнала. Если алиасы демодулировать самими собой получается все та же DC.
Можно в пайтоне или матлабе набросать такую вещицу, посмотреть что получится.
Вторую-третью гармонику возникающую АЦП можно пробовать прибить нулями.
Если большая скорость регулирования в петле не нужна то мне кажется вполне реализуемо. Только громоздко все это получится.

[shkal]

Интегрировать нельзя. Нужен мгновенный, ну или с задержкой в период-два входной частоты.

[БендеровецЪ]

Толи я задачу неправильно понял, толи хз. Надо же регулировать усиление в петле для поддержания условий генерации?

[БендеровецЪ]

Вот кстати чуть больше 4-х семплов на период: Синим - сам сигнал, зеленым - квадрат.

[shkal]

Толи я задачу неправильно понял, толи хз. Надо же регулировать усиление в петле для поддержания условий генерации?

Правильно, только там один интегратор уже есть - сам генератор, причём его частота единичного усиления меняется пропорционально частоте генерации. Будет ещё один - петля зазвенит.
А на картинке - сколько получается погрешность определения амплитуды?

[БендеровецЪ]

Нее, подход должен быть другим в этом случае. Петля регулирования не доложна "видеть" генерируемый сигнал. В ее интегратор кормится возведенный в квадрат и немного подфильтрованый сигнал, ну так что-бы 2f не мешал. Сама f в него не должна попадать никоим образом.
Без интегратора в цепи регулирования ничего не получится. Я бы даже подумал о втором или более высоком порядке если нужно что-бы быстрее устанавливался.
Я делал похожую систему, но из другой области. Там тоже стабилизировалась амплитуда, но другим образом. На смеситель подавался сигнал, почти DC, с цапа петли регулирования и сам сигнал. Ну и где-то после смесителя и фильтра стоял АЦП. Частота среза в петле регулирования была несколько герц. Частота регулируемого сигнала несколько килогерц.