[bobby_ii]

Ну и конечно, об померить не может быть и речи. Померить-это вообще звучит как-то кощунственно.

Чем и где? Если микрофоном - то что увидим?
Если электрически с фильтров - это требует наличия некоторого кол-ва извилин, некоторого кол-ва времени, некоторой специфической аппаратуры и неуемного желания что-то кому-то доказать.
С доказать - еще одна неувязочка. Нет четко доказанной связи между тем, что мы слышим и что измеряем.
Ухо пока намного чувствительнее, чем аппаратура. Ну и как любил говорить лорд Рэлей ... .
В общем, если что-то намерим, связанное с восприятием - будет нам халва.
Как идея, если ЛТ адекватно моделит катушки с сердечниками (насыщение, гистерезис ????), то можно помоделить с разными кривыми, что это даст спектрально и пропустить через ЭТО какой-нибудь отрывок - послушать. Может наслушаем какую-то связь (как тока починю свой рабочий ноут - займусь ЛТшкой). Если не моделит - то чтобы что-то выяснить, придется пропускать сигнал через реальные фильтры и записывать с выхода. Если этого не делать - придется присоединиться к удифилам и слушать, слушать, слушать ... . А потом поэтично и патетично воспевать свои вчепятления.

Уж очень заманчиво увеличить индуктивность в 5-10 (а то и больше) раз путём вставления в катушку куска железки или феррита. ... Индуктивность становится нелинейной. Кроме того, добавляются потери самого сердечника.

Предлагаю сначала разобраться, что происходит, как проявляется и как мы это слышим.
Предположу, что сердечник нужен только для раздела НЧ/СЧ при низком разделе т.к. на более высоких частотах хватит и безсердечных индуктивностей.
Из того, что "вижу" я:
- изменение индуктивности, приводящее к изменению полос, если таковое происходит - очень страшно. Т.к. индуктивность - понятие интегральное и если оно видно на уровне изменения индуктивности, значит на пиках сигнала оно меняется ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО. Т.о. "искажения" от изменения полос можно не рассматривать т.к. если они будут в наличии это значит, что с сигналом уже Ж.
- изменение индуктивности ведет в большей степени к изменению динамики сигнала (аналогично току в трансах). Компенсировать можно если обеспечить синхронные компенсирующие изменения в разных каналах. В "классических" фильтрах это невозможно (из-за разного спектра тока в разных каналах, т.е. одинакового насыщения увы, не предполагается), в "последовательных" (и др "восстанавливающих") происходит автоматически.
- что касается потерь - они 2х видов: "резистивного" характера (токи Фуко, ...), на звук как понимаю, почти не влияют т.к. линейные и гистерезис. Гистерезис - динамическое изменение сопротивления, в основном - "на поворотах" (от насыщения - на пиках, "повороты" тоже обычно на пиках, но характер разный: насыщение - плавное изменение динамики, гистерезис - "люфт"). Компенсация - аналогично пред. пункту.
Т.е. и насыщение и гистерезис - искажения импеданса. С выходными трансами проще - их импеданс параллельно как усилку так и АС. Т.е. чем ниже выходное УМ - тем ниже искажения. С фильтрами сложнее т.к. сложный делитель и их импеданс последовательно с динамиками.
С другой стороны, в фильтрах применяют совсем не замкнутые сердечники и насыщение происходит не во всем сердечнике, а постепенно, т.е. эффект более плавный. Гистерезису без разницы.

Моё мнение? Если фильтр "восстанавливающий", то использование сердечников в первом приближении, не ведет к изменению в ак. давлении.
Если фильтры "классические", то надо блясти баланс между вредными эффектами от сердечника и вредными эффектами от многа проводов (емкость, сопротивление, ...).