begemot Написал:Для себя я иногда использую значение индуктивности первички посчитанное из измеренной индуктивности вторички.
Как вариант. Чем меньше индуктивность обмотки с сердечником, тем более точными, вероятно, будут показания измерений на частоте 100 Гц по сравнению с 50 Гц и наоборот.
begemot Написал:Хотя наверно более правильно измерять ток холостого хода первички от реального сетевого напряжения и считать
индуктивность первички исходя из него. А потом исходя из этого и измеренного отношения витков (отношение напряжений ХХ)-индуктивность вторички.
В любом случае, правильное N более существенно для большинства практических целей моделирования.
Надо будет попробовать, правда как в таком случае определить потери тр-ра? Или тем же способом? И нужно ли?
begemot Написал:Что касается моделирования всяческих паразиток, пролезаний и т.д.-трудно обеспечить очень точную модель.
Т.е. их желательно вводить. Но рассчитывать на то что они покажут очень точные результаты не приходится.
Oни по сути "обозначают" проблему. Численное значение какого ни будь "пролезания" может легко отличатся на 10-20дБ.
А дальше, если проблема видна качественно, я буду решать надо или нет вводить дополнительные меры.
Я не большой практик, но что-то не даём мне возможности не согласиться с вами.
nazar Написал:да, но только на пониженном сетевом, чтоб насыщение сердечника не влияло
Ну, транс рассчитан на 230В, у нас в розетке - 220. Думаю главное не допустить перенасыщение сердечника. А можно с генератора подать синусоиду 50 Гц - для десятков Генри вых. сопротивление генератора 50 Ом думаю не будут иметь какое-либо серьёзное значение. И сравнить показания.
Я тут ещё пробовал рассчитать L через измерение полного сопротивления Z - результат ещё менее адекватный, хотя от схемы замещения Z оказалось независимым.