[Tetragramaton]

Да, дифракционная модель там примитивная, но её достаточно чтоб просимулячить основные вещи

Лично я убедился в том что дифракцию симулировать какими то оптимайзерами можно разве что для наглядности. Например модель симуляции СЧ в моем корпусе отличалась пиком переходного процесса со сдвигом частоты на 300 герц вверх. Хотя форму и величину наклона вполне можно предположить и так. При симуляции ВЧ ошибок кстати небыло. Эти дифракциометры не учитывают отражения от боковых стенок, а это может серьёзно повлиять на АЧХ. По этому я бы на вскидку померял дифракцию в квартире с условно среднего поля 30....40 см когда отражения если и суммируются то легко убираются сглаживанием даже 1.12, а потом чуть добавил наклону на 1...3 дб подобрав это на слух. Ну и как мне показалось в последнее время имеет смысл систему настраивать на ту область в которой она будет применяться. Например если это настольные АС то мерять их нужно НА СТОЛЕ недалеко от стен, если это АС на стойках , то сводить их нужно в висе в полное пространство, а если это напольные АС которые стоят на полу то ГЛУПО компенсировать бафлстеп НЧ динамика меряя его в безэховой камере или4 пи. Получится провал на мидбасе, и диапазон распределения аккустической мощности будет не правильный (громкость добавишь, а плотного содержания в звуке не будет.... получится какая то рыхлая визглявая картина с избыточно мощщным басом). Все таки в месте прослушивания должна быть ровная линия ну +- 2 дб баса для оптимизации конкретной точки, или подстройки личных предпочтений. НО ВЫСШИМ ПОНИМАНИЕМ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ КОЛОНОК КАК Я СЧИТАЮ это мера получения одинаковых дифракций для СЧ и ВЧ на разных расстояниях и в разных положениях, чтобы АЧХ СЧ и ВЧ в 2пи и 4 пи минимально отличалась... (узкая оптекаемая морда как у ревела, а диаметр СЧ приравнивался к ширине морды)....