В вашем случае нет смысла в противофазной регулировке.
Чем вас не устраивает схема с ХЛР приемником (он-же буфер) и обычным регулятором (после ХЛР приемника)?
ХО ХЛР регулировка тут - излишество:
во-первых не нужное: в УМ общая земля и общий БП и нет необходимости "давить" разность межземельных потенциалов.
с ЦАПом "давит" ХЛР-приемник
во-вторых, никто не отменял принцип лаконичности. Любая добавка к схеме должна быть осмысленна. Те-же буфера надо ставить, если они действительно нужны. С ХЛР получается много лишнего и не нужного. Т.е. буфер-кабель-буфер-РГ-приемник-УМ против буфер-кабель-приемник-РГ-УМ.
Гы ... только сейчас понял смысл того регулятора, который вы моделируете. 1) надо только 1 переменник на канал (т.е. на 2 канала получается один сдвоенный). 2)Подбором резисторов 12/13 убирается синфазка (если сдвоенный переменник на канал, то из-за разбаланса получим чутка синфазки, но она потом удавится приемником). Есть и минусы: 3) получается переменное сопротивление со стороны ЦАПа (это важно?) 4) чтобы снизить относительное изменение сопротивления, приходится жертвовать амплитудой (по-моему, усилить в несколько раз - не проблема).
Есть у меня идея-фикс, рожденная из принципа действия и преимуществ ИТУН. ИТУН индифферентен к проблемам коммутации. Хочется это его св-во применить и в межблочнике, т.е. ИТ в источнике и I/U (резистор или другой) в УМ. Мне кажется, тут масса преимуществ. Недостаток - нестандартность. Индуктивность антифазки минимальна, изменения потенциала жил почти нет - емкость побоку.
А т.к. I/U как часть ЦАПа, то хочется I/U разместить после межблочника (это вторая дурная идея). Возможно с каким-то токовым повторителем после ЦАП типа ОБ/ОЗ.
Чем вас не устраивает схема с ХЛР приемником (он-же буфер) и обычным регулятором (после ХЛР приемника)?
ХО ХЛР регулировка тут - излишество:
во-первых не нужное: в УМ общая земля и общий БП и нет необходимости "давить" разность межземельных потенциалов.
с ЦАПом "давит" ХЛР-приемник
во-вторых, никто не отменял принцип лаконичности. Любая добавка к схеме должна быть осмысленна. Те-же буфера надо ставить, если они действительно нужны. С ХЛР получается много лишнего и не нужного. Т.е. буфер-кабель-буфер-РГ-приемник-УМ против буфер-кабель-приемник-РГ-УМ.
Гы ... только сейчас понял смысл того регулятора, который вы моделируете. 1) надо только 1 переменник на канал (т.е. на 2 канала получается один сдвоенный). 2)Подбором резисторов 12/13 убирается синфазка (если сдвоенный переменник на канал, то из-за разбаланса получим чутка синфазки, но она потом удавится приемником). Есть и минусы: 3) получается переменное сопротивление со стороны ЦАПа (это важно?) 4) чтобы снизить относительное изменение сопротивления, приходится жертвовать амплитудой (по-моему, усилить в несколько раз - не проблема).
Есть у меня идея-фикс, рожденная из принципа действия и преимуществ ИТУН. ИТУН индифферентен к проблемам коммутации. Хочется это его св-во применить и в межблочнике, т.е. ИТ в источнике и I/U (резистор или другой) в УМ. Мне кажется, тут масса преимуществ. Недостаток - нестандартность. Индуктивность антифазки минимальна, изменения потенциала жил почти нет - емкость побоку.
А т.к. I/U как часть ЦАПа, то хочется I/U разместить после межблочника (это вторая дурная идея). Возможно с каким-то токовым повторителем после ЦАП типа ОБ/ОЗ.