08-31-2022, 06:27 PM
Можно и так, но я не подразумевал прям избавляться от всего. У такова УН будет ниже усиление и как следствие он, с учетом местной ОС, будет обладать большим вых сопр, соотв ему будет тяжело рабоать на двойку.
Скорее имел ввиду что-то типа такова (показано красным, УН более простой и без мелких деталей бо рисовать в паинте нет сил). Резистор с которого снимаеться сигнал для защиты может представлять их себя делитель если это нужно для DC режимов.
Лично я бы, из предыдущей схемы (с тройкой и составным УНом) убрал бы шунт, заменив его на обычный источник смещения. Оставил бы двойку (с возможностью распаять тройку если прижмет). Оставил бы составной УН (с CFP или как на моем примере).
Что мне по прежнему не дает покоя это весь колхоз с двумы ДК и как следствие с двумя УН. Эти УНы, обладая достаточным усилением и локальной ОС, на ВЧ будут ближе к источнику напряжения чем тока. Ну а паралелить два источника напряжения это, как бы выразиться, "плохой знак"?
Нет, не преподаватель, но был когда-то студентом :)
Скорее имел ввиду что-то типа такова (показано красным, УН более простой и без мелких деталей бо рисовать в паинте нет сил). Резистор с которого снимаеться сигнал для защиты может представлять их себя делитель если это нужно для DC режимов.
Лично я бы, из предыдущей схемы (с тройкой и составным УНом) убрал бы шунт, заменив его на обычный источник смещения. Оставил бы двойку (с возможностью распаять тройку если прижмет). Оставил бы составной УН (с CFP или как на моем примере).
Что мне по прежнему не дает покоя это весь колхоз с двумы ДК и как следствие с двумя УН. Эти УНы, обладая достаточным усилением и локальной ОС, на ВЧ будут ближе к источнику напряжения чем тока. Ну а паралелить два источника напряжения это, как бы выразиться, "плохой знак"?
Нет, не преподаватель, но был когда-то студентом :)
"Найкраще сало то ковбаса." (с)