УМЗЧ по мотивам Флавио Деллепиано.

[БендеровецЪ]

А можете подсказать, где я теряю усиление?

Как уже сказал Бегемот, его нет изначально. И проблема в этой надуманой "симметрии". Когда существует толь одина ветвь усиления, (один входной каскад и УН), ОС, устанавливая желаемое напряжение на выходе за одно и устанавливает режимы этих каскадов т.к. существует только одно "решение" при желаемом напряжении на входе/выходе. Когда есть две ветви усиления, как в вашем примере, при данном входном/выходном сигнале будет существовать целая область где могут установиться режимы каскадов. И где оно установиться будет сильно зависить от разбросов параметров активных и пасивных элементов схемы и разниц температур кристалов и т.д. Бороться с этим можно разными путями. Можно более явно задать режимы пожертвовав усилением (ваш случай). Можно точно подгонять пары номиналов, обезпечивать тепературную связь (хорошо работает в интегральном исполнении). Платошкин (второй случай его) вон говорит что у него все хорошо работает со зборками и немного специфичным выбором некоторых режимов. Возможно, но мой опыт заставляет сомневаться как минимум в повторяемости. Темболее что надо смотереть что происходит не только в статике но и в динамике, когда появляються градиенты температур в корпесе и на плате и т.д. Ну или можно добавлять серву которая будет следить (опять же чаще удел ИС, хотя и не так страшно в дисрете. У Гронера в заметках описывался несложный вариант). Абсолютно существуют случаи когда весь этот геморой будет оправдан. Но УМЗЧ точно не один из них. Более рационально потратить эти усилия на частотную корекцию и на борьбу с проблемами конструктива. Там хватить "наебаться" вдоволь и решив их можно получить очень неплохой результат.