(11-19-2020, 11:25 AM)shkal Написал: Я немного не о том. На текущий момент ситация такова, что существует стандартная модель, хорошо описывающая весь зоопарк элементарных частиц, открытых до сегодня, и не только качественно, но и численно позволяет посчитать вероятности путей распадов, энергию продуктов, углы рассеяния и т.д., что подтверждено сотнями и тысячами экспериментов и в БАК, и в других ускорителях, и пока нет экспериментальных результатов, которые заставляли бы её модифицировать. Но ессно физики-теоретики и экспериментаторы упорно ищут, куда бы её расширить, и один из путей - поиски частиц, из которых состоит тёмная материя. Другое направление - это поиск других бозонов Хиггса, их вполне может быть больше 1. И все упорно ждут открытия суперсимметрии.

Ага, понятно, что немного о другом.
В микромире проблема концептуально глубже, чем кажется.
Стандартная модель по состоянию "на сейчас" неплохо подогнана для описания происходящего.
Но самая большая нынешняя проблема в том, что она перестала позволять делать прогнозы. Например - заряды протона и электрона соответствуют друг-другу на всех пределах допустимых погрешностей, это хорошо видно и в стандартной модели, но, внимание, модель не позволяет понять почему столь разные частицы по другим параметрам имеют высокую степень совпадения заряда. Причем и из кваркового состава этого тоже не следует, ибо заряд их в e/3 тупо постулирован и ниоткуда не следует, так как впрямую измерению не подлежит.
Вот и получается, что расширить вродеб надо, но необходимые энергии в свободной природе если где и встречаются, то это где-то достаточно далеко за горизонтом событий...
Получается совершенно дурацкий парадокс, в который наука сама себя загнала - либо мы ничегошеньки незнаем о подавляющем большинстве окружающей нас материи, либо мы разглядываем не то и не так.
Претензий к самой стандарной модели нет, проблема не в ней, а том, что ей описывают и подо что подгоняют.
Тяжелые бозоны, а-ля порождающие массу, это тоже здорово, но где они in vivo, нет таких энергий и в помине, а масса есть. Косяк? Косяк.

(11-19-2020, 11:25 AM)shkal Написал: Космологические теории, конечно, используют выводы стандартной модели, но они больше про ОТО и гравитацию, а там есть большие трудности в определении границ плотности вещества и гравитационных полей, до которых она работает. Да и сами космологические модели могут быть неверными, независимо от стандартной модели элементарных частиц.

Тут тоже проблема, закон Ньютона - он действителен и для пары яблоко-Земля, и для пары Луна-Земля и для пары Земля-Солнце.
А стандартная модель не растягивается за пределы микромира, также как и космологические модели до микромира тоже не масштабируются. Получается форменная жопа, в микроскоп мы видим какие-то бактерии и хз знает что-то еще, а без микроскопа - это колбаса с бутерброда и сшить обе эти картинки не получается никаким способом.

Прямо сейчас отрабатываются наверное несколько десятков разных гипотез, которые могут позволить объяснить наблюдаемые эффекты "темной материи" и "темной энергии" не выходя за рамки привычной физики.

Пока могу сказать одно - мы понятия не имеем о вселенной в которой живем, это жутко сложная система, которую разные исследователи наблюдают с разных сторон и эти стороны никак не вяжутся в единое целое. Либо кто-то очень могущественный этой увязке очень искусно мешает.

BesPav Написал:кто-то очень могущественный

Не иначе как Дарт Вейдер!

(11-20-2020, 09:07 AM)begemot Написал:

BesPav Написал:кто-то очень могущественный

Не иначе как Дарт Вейдер!

Кто - мы вряд ли узнаем в обозримый период (вернее даже так - в условиях идеальной бюрократии неважно какая именно из голов гидры это делает), но я могу рассказать как конкретно это делается.
Принцип неизменен со времен Вавилонской башни (если она была) - разделяй и властвуй.
Ну и картинка, канеш, типа поясняющая.

У меня мнение другое совершенно.
Ни кто нам не мешает познавать тайны природы, кроме одного - накопленных знаний и технических возможностей, на данное мгновение существования человечества. По этому прав и BesPav и одновременно прав и shkal. Это две стороны одной медали. Или "борьба и единство противоположностей." Только с одной, технической стороны неправильно подходить к этому спору. А вот с точки зрения философии (древнии греки не дураки были, они её считали наукой всех наук), как нет границы вселенной так и нет границы познания природы. Не может даже самое паршивенькое направление науки знать об этом направлении 100%. Это смерть. А смерти во вселенной не существует, есть только переход от одного состояния к другому. Человечество всегда будет стоять на низком старте в научном познании мира. И чем больше познает, тем финишная линия будет отодвигаться всё дальше за горизонт, а препятствий и проблем на беговой дорожке больше.
Если люди сами себя не квакнут, то через ...00лет, на наши знания потомки будут смотреть, как мы на то что Земля плоская, как на шаманов с бубном (бубен это БАК). Мы пока познаем только т. называемый материальный мир, и даже близко не можем представить что может быть другой.
Истины нет, если только много дорог к ней ведущих.
Я так думаю.

Знакомый из Вашингтона написал, что перед центральным входом Капиталия поставят памятник В.И.Чапаеву. На коне. Отдельным решением Сената признают национальным героем (Чапаева, не коня конечно).