[Tetragramaton]

Задача стоит конкретно.Нужно правильно регулировать или несим вых сигнал поданый на сим вход, или полноценный симметричный интерфейс. Конкретно есть XLR выход с ЦАП( и не XLR тоже) и XLR вход СЛ усилителя. вот и будем регулировать!

Сейчас я регулирую громкость по той схеме что сверху используя несим выход ЦАП (она включена в разрыв межблочного кабеля), но у меня появилась идея ( как на 2 схеме) она помоему явно лучше.... Минусы 1 варианта в том что корпуса и сигнальные минусы объединены в один единый провод (оплётку), а идея сим интерфейса в данном случае как раз полная отвязка сигнальных земель от корпусов и того СВЧ разностного потенциала который гуляет между ними. Какие еще будут идеи?

желательно учесть все нюансы. Сим вых ЦАПА должен работать не менее чем на 10 к, желательно сохранить идею сим интерфейся ( в смысле подавления синфазной помехи) и определится где лучше организовать делёжку напряжения... ближе к входу уся, или выходу ЦАП, или посередине.

Как еще можно регулировать сим сигнал чтобы не использовать междублочную землю от которой хочется отвязать сигнал?

[begemot]

Начинать надо с начала. Какой резистор будешь ставить? Угольный АЛьПС не предлагать!!!

[begemot]

Как еще можно регулировать сим сигнал чтобы не использовать междублочную землю от которой хочется отвязать сигнал

Симметричный вход, симметричный выход, громкость посередине. Всё-равно на выход надо ставить буфер, можно сделать его симметричным.

[Tetragramaton]

та дело не в резисторе а в схеме...

Симметричный вход, симметричный выход, громкость посередине. Всё-равно на выход надо ставить буфер, можно сделать его симметричным.

вижу что к этому всё и идёт (может быть я даже организую это в коробке от ЦАП)... Без ОУ наверно никак не обойтись

[Tetragramaton]

http://www.goldpt.com/sa1x.html а по какой схеме этот гадёныш включен??? тут же нет никаких буферов, и "корпусный" провод не при делах судя по распайке входных клемм

[begemot]

вижу что к этому всё и идёт

Буфер надо обязательно. А выход можешь сделать квазисимметричным. Это вообще один резистор.
Как у меня в микрофоннике. http://www.audio-perfection.com/forum/thread-79.html
R10. Только ёмкость не ставь.
Этого вполне достаточно чтоб последующий симметричный вход работал как надо.
Даже при длинах кабелей в несколько десятков метров.
И в цапе так можешь сделать. Если будешь делать симметричный вход у РГ.

[begemot]

http://www.goldpt.com/sa1x.html а по какой схеме этот гадёныш включен??? тут же нет никаких буферов, и "корпусный" провод не при делах судя по распайке входных клемм

За это уё...е - забудь!!!
Это для аУДИОФИЛЕЙ.
Чтоб потом елозить ушами по колонкам и охреневать почему один кабель звучит а другой не звучит.

[Tetragramaton]

Вот схема выхлопа ЦАП J11 J12 ( сим выходы ), J2 J10 несим. Нужно организовать РЕГУЛИРУЕМЫЙ СИМ ВЫХОД. и придумать как и к чеуму это лучше привязать....

Если привязывать к сим выходу ЦАП, то это дополнительная нагрузка на LME 49724 (cделать еще один суматор, потом РГ потом вых буфер). В принципе по даташиту графики кг что для 10 к что для 2к одинаковые ( на 600 Ом немного отличается) но речь о 4х нулях после запятой... Можно туда красиво подвязать, тогда это будет по одному обычному ОУ на канал и по одному сдвоеному для XLR. Можно РГ делитель ставить на обычном выходе а потом сим буфер

[Tetragramaton]

можно спроектировать вообще отдельное устройство с XLR входом и XLR выходом, заткнуть его в отдельный мелкий корпус. Никаких РТ, ТК, тупо рег громкости и всё.

[bobby_ii]

Буфер надо обязательно.

Подозреваю, что вопрос во взаимодействии буфера и кабеля. Есть по этому поводу стройная теория, подтвержденное практикой?
Вопрос о "костылях", ФВЧ, ... . РГ со стороны ЦАП будет работать "костылем" :-). Наверное, надо РГ со стороны УМ. Так правильнее.
Вообще мне кажется, что оптимальным с т.з. потерь сигнала и всяческих коммутационных влияний, является система ИТ-кабель-I->U (резистор например).

XLR регулятор громкости

На ум приходит спаренный резистор (на каждый канал) :-) . Центральную точку наверное никуда не цеплять. Такая дурацкая мысль на ум пришла :-).
Заодно подходит к идеологии ИТ-резистор.

а по какой схеме этот гадёныш включен???

Гы ... в SA1X так и сделано (только посмотрел), только не резистор, а многоступенчатый аттенюатор на планарных резисторах. Весьма кошерная штукенция (с т.з. собственно регулятора, про взаимодействие с кабелями не говорю). Денег стоит ... раз в 10 больше, чем должна :-). Наверное, там контакты золотые и припой - чистое серебро :-).

[Tetragramaton]

На ум приходит спаренный резистор (на каждый канал) :-) . Центральную точку наверное никуда не цеплять. Такая дурацкая мысль на ум пришла :-).
Заодно подходит к идеологии ИТ-резистор.

мне тоже оно в голову пришло ( так проще всего). Но получается 2 минуса

1) Резисторы (тем более регулировочники ) попарно идеальными не будут и получится уже квази симметричная линия с плохим подавлением синфазной помехи. Но всё таки это гораздо лучше чем RCA

2) Симулирую свой XLR с 5 кОмными резисторами на входе, выходит что 30к резисторы дадут ослабление всего 17 дб (хотелось бы ну 30 хотябы )... Не вредоносны ли будут такие "большие" резисторы тем более попарно. Тоесть грех каждого теоретически удваивается... 20к дадут ослабление всего 14 дб.

[Tetragramaton]

просимулировал последовательные резисторы ( вышло по 30 к ) для 17 дб. Немного ни мало, но попробую этим обойтись... Так нужен буфер или нет?... С буфером по идее получается сим линия, но фиг поймешь до какой степени. Неидеальности между уровнями + и - после РГ остануться, в сумме они конечно то что надо но как на счёт симметричности и помехозащитности незнаю... Без буфера получается тоже самое что и RCA + кое какое подавление синфазной помехи (экран то всёравно есть он соединяет корпуса) Только вот резики получаются шибко большими 30к это много, тем более что их там два.

с одной стороны даже при разбросе тех резисторов (регуляторов ) в среднем положении в сумме на 1 кОм подавление синфазной помехи остаётся около 40 дб. С другой стороны RCA низкоимпедансный интерфейс, и туда ничего не наводится из за этого

[begemot]

RCA низкоимпедансный интерфейс

Ну-ка, ну-ка, поподробней пожалуйста

[bobby_ii]

Без буфера получается тоже самое что и RCA + ...

В начале была заявлена грамотная цель: отвязаться от земель. RCA этого по определению не могут.
Бонусом идет снижение емкости, улучшение помехозащищенности, снижение индуктивности. Минусы понятны (сложность и ее последствия).

А выход можешь сделать квазисимметричным. Это вообще один резистор.
Как у меня в микрофоннике. http://www.audio-perfection.com/forum/thread-79.html

Это как раз не даст отвязку от земли :-)

2) Симулирую свой XLR с 5 кОмными резисторами на входе, выходит что 30к резисторы дадут ослабление всего 17 дб (хотелось бы ну 30 хотябы )...
........
просимулировал последовательные резисторы ( вышло по 30 к ) для 17 дб.

вообще не понял, об чем речь.

1) Резисторы (тем более регулировочники ) попарно идеальными не будут и получится уже квази симметричная линия с плохим подавлением синфазной помехи.

Сколько разницы? В %%?
Помеха-то откуда? Сигнал чутка синфазным будет. А какой с того вред? Синфазная часть не используется.
Если центральную точку не цеплять к земле, синфазность будет меньше.
Думаю, неодинаковость переменников - еще одна причина (окромя кошерности) использования аттенюаторов в СА1Х.

[begemot]

Это как раз не даст отвязку от земли :-)

Земля сама по себе ничем и никому не мешает. Развязываются не от земли, а от возвратного тока. Ток между разными землями не должен протекать по сигнальным верёвкам. Этому и препятствует данный резистор. В разумных, но обычно достаточных пределах. Кроме того, поскольку его величина примерно равна выходному сопротивлению (а это один из критериев его выбора), существенно подавляется синфазная наводка на сам соединительной кабель.

[bobby_ii]

Понял, об чем речь. Малек попутал. Подумал, что "А выход можешь сделать квазисимметричным. Это вообще один резистор." - взятие противофазного сигнала с концов вообще одного резистора :-). Туплю-съ (в схеме не разобрался).
Как в схеме - так можно, но не вижу, чем отличается от коаксиала?
Бонус по емкости теряем, по индуктивности - теряем, взаимной экранировке - теряем.
Возвратный ток потечет не по пассивной жиле, а по земле (так ближе), но это - ерунда.
А вот если между землями извне появится какой-то потенциал - он в равных долях попадет на оба входа и удавится :-) (это - главное!!!) - вот и отличие от кокса.
Только тот самый резистор наверное стоит раздвоить - на землю преда и питание преда в соответствии с проникновением помех оттуда и оттуда.

[begemot]

Бонус по емкости теряем, по индуктивности - теряем, взаимной экранировке - теряем.

Это Вы про что? Какой-такой бонус? Что мы где теряем?

(это - главное!!!) - вот и отличие от кокса

Ну как бы да.

на землю преда и питание преда

Не, не, не, не, не, не...Не надо играть с огнём. Спички детям не игрушка!
Компенисация - очень нехорошая и нестабильная штука. И настройка потребуется и не скомпенсируете. Только создадите лишний канал пролезания для помехи.
Гораздо проще и лучше сделать БП с хорошим подавлением. Я приводил примеры. С реальными измеренными цифрами.
И стабилизатор имени Назара очень хорошо давит вход.

[nazar]

все пропало! все пропало! гипс снимают клиент уезжает! (с)

[bobby_ii]

Это Вы про что? Какой-такой бонус? Что мы где теряем?

индуктивность: в идеале индуктивность антифазной линии =0, если рабочий провод только один - это даже теоретически не так.
взаимная экранировка: антифазка сама по себе весьма помехозащищена и мало излучающа (можно и без экрана пользовать). При одном активном проводе - опять-таки данное св-во теряется.
емкость: есть подозрение, что суммарная (эффективная) емкость антифазки в экране ниже чем аналогичного коаксиала. Почему? Емкость провод-провод низкая т.к. площадь мала, а эфф.емкость провод-экран снижается за счет взаимной экранировки (суммарный потенциал жил = 0). Т.е. модель когда емкости между жил и с каждой жилы на экран (всего 3шт) - не совсем верная. Скорее надо добавить еще емкостной делитель между жил и с него - на экран (всего 5 или 6 шт емкостей в модели). Я так понимаю, вы данным вопросом интересуетесь.
Надо это всё конечно промерить. По индуктивности и помехам - уверен, емкость - всё может быть :-).

Компенисация - очень нехорошая и нестабильная штука. И настройка потребуется и не скомпенсируете.

В общем - да. Чтобы хорошо скомпенсировать, придется делать почти полное второе плечо.
Зачем? Потенциал на "земле" передается через БП на питание, а оттуда по-разному на выходы (сопротивления разные). 2 резистора - 1й шаг к одинаковости. С др стороны, если там ЭП/ИП, он индифферентен к питанию и резистора на землю вполне хватит. Чтобы передавалось одинаково - надо и плечи одинаковые.
И вы бы граматику соблюдали :-).

[Tetragramaton]

вот такая схема ( по ней же делают никитинский ХЛР аттенюатор). с такими вот номиналами, а меньше ну никак низя, при минимальном входном сопротивлении 10к по+ и по - короче V4 и V5 в худшем случае при минимальном значении R14 нагружены на 10 к. ДАЁТ НАЧАЛЬНУЮ ПОТЕРЮ В УСИЛЕНИИ 10 ДБ, а при увеличении R14 до 50 к, потеря уменьшается аж на 1 дб....... Идея просто замечательная но ужасно неудобная буфер нужен и по входу и по выходу, может конечно так и надо было бы сделать.. При уменьшении R12 R13 до 5 к, потеря уменьшается до 8 дб, на которые всёравно буферами прийдётся усиливать сигнал.


Если полностью отказаться от R14 а регулировать громкость синхронным увеличением R12 R13 до 20 к получаем возможный диапазон регулировки 14 дб. При нулевых их значениях входное сопротивление (нагрузка на каждый ОУ сим выхода ЦАП) будет ровно по 5 к. К сожалению это не всё. Т.К к сим выходу дальше подключен сумматор (преобразователь в RCA) со входным сопр по 10 к т.е в сумме минимальное будет около 3к. на каждый ОУ сим входа. Маловато конечно пожертвовав двумя децибелами потерь задать в схеме минимальное значение R12 R13 по 1 к, и получить суммарное минимальное входное 6к (или около 4.5к в сумме с RCA преобразователем)

Короче если делать на релюшках, то буфера должны быть по обе стороны.