Вы своим вопросом ясно дали понять что я будто бы написал глупость про "кондюк пищали 0,3 мкф". Но я не писал такого. Я писал просто про кондёр, а 0.3мкфф вы сами добавили, но претензию за свою добавку вы адресовали не себе, а мне. Это и есть передёргивание.
Кондёр пищали, и кондёр конкретно 0.3мкф, это разные вещи, вам так не кажется?
begemot Написал:А это Вы про кого?
Это к вопросу
begemot Написал:Ещё гипотезы есть?
Во первых вопрос, исходя из вышесказанного, был неуместен. А во вторых, это такая поговорка в наших краях, чем больше теоретики-проектировшики уверяют "этого не может быть!", тем больше потом ремонта.
На этом же "этого не может быть!", кстати говоря, основаны все открытия\.
" Все знают, что "этого не бывает!". Но однажды находится невежда, который об этом не знал. Он-то и делает открытие."
А. Эйнштейн
Чем чаще теоретики говорят "этого не может быть!", тем выше прибыль у ремонта.
баюн Написал:Кондёр пищали, и кондёр конкретно 0.3мкф, это разные вещи, вам так не кажется?
Именно об этом я и говорю. Так причём тут та причина которую Вы указали? К конденсатору 0.3 это не имеет отношения. А про конденсатор 3, 5 или 10 мкФ разговора не было.
Странно как-то. Сначала был приведён пример который не относился к делу. Поскольку речь в примере шла о существенно отличающемся случае. После чего пошли какие-то
непонятные обиды. Сильно смахивает на демагогию в слегка извращённой форме.
баюн Написал:А во вторых, это такая поговорка в наших краях
Я не понимаю каким боком эта "народная" мудрость относится к теме обсуждения.
Кроме того, нормальных проектировщиков очень немного. Максимум 5% от тех кто таковыми считается. И не у кого из них
обычно не вызывает сомнения факт того, что любое изделие надо доводить живьём.
доводить изделие надо на опыте специальных испытателей. есть такие люди. их, слава Богу, тоже не очень много.
один мой такой знакомый нашёл себе работу по призванию - на испытательном стенде работает. военприемка, аднака :-)
begemot Написал:Именно об этом я и говорю. Так причём тут та причина которую Вы указали? К конденсатору 0.3 это не имеет отношения. А про конденсатор 3, 5 или 10 мкФ разговора не было.
Странно как-то. Сначала был приведён пример который не относился к делу. Поскольку речь в примере шла о существенно отличающемся случае. После чего пошли какие-то
непонятные обиды. Сильно смахивает на демагогию в слегка извращённой форме.
Если так, то извиняюсь. Я не хотел никого обижать.
Давайте рассмотрим суть с другой стороны. Почему сообщение о способности ООСного усилителя устойчиво работать на значительную реактивность вызвала такое отторжение, в таких резких терминах как "изобретать глупость"?
Чем чаще теоретики говорят "этого не может быть!", тем выше прибыль у ремонта.
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-01-2015, 04:32 AM Sergey73.)
Я не пойму тоже почему работа на емкость считается достоинством усилителя. Если скорость нарастания очень низкая или RC ФНЧ на вход прилепить с приличным срезом, то можно и на 10мкФ запустить без превышения токов. Чем хвастаться?
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-01-2015, 06:33 AM баюн.)
Хотя бы тем, что он без фильтра и занижения скорости очень хорошо работает на любую акустику. Обычно у оосников с этим проблемы. Поэтому на выход ставится фильтр, который вносит свой вклад в рост искажений, так же как и снижение скорости.
Sergey73 Написал:Если скорость нарастания очень низкая или RC ФНЧ на вход прилепить с приличным срезом, то можно и на 10мкФ запустить
Смысл то не в том, чтобы заставить его кое как работать. Этого добиться не сложно. Смысл в том, чтобы без костылей и обрезаний получить улучшение, а не ухудшение качества.
Чем чаще теоретики говорят "этого не может быть!", тем выше прибыль у ремонта.
баюн Написал:Почему сообщение о способности ООСного усилителя устойчиво работать на значительную реактивность
По тому что в тест в таком виде ничего реально не характеризует и не позволяет сказать что он чем-то лучше или хуже.
Мне кстати нравится исходная топология Брагина и то как Вадим её довёл, особенно в последней реализации (не двухэтажной, двухэтажник мне не интересен). Оно как бы логично, хотя можно было бы получить и на порядок более высокие параметры. Ну сопсно, это его выбор приоритетов и я отношусь к этому выбору с уважением.
По крайней мере в последнем варианте разница в звучании разных ОУ будет менее заметна.
Зачем?
Всё это известно, в первую очередь изменение корекции при применении нормальных ОУ. Ну не надо сувать 134 или 318 куда попало.
Немного изменить топологию УН и то-же причесать коррекцию. Изменить диаграмму уровней.
Но это будет уже не совсем Натали. Или совсем не Натали.
Поскольку я уважаю выбор Вадима и количество труда, затраченного на создание хорошо повторябельного усилителя, я не буду этого делать.
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-01-2015, 10:09 PM баюн.)
Я бы добавил, хорошо звучабельного усилителя.
Конкретика топологии стала следствием серии предыдущих экспериментов. А выбор ОУ 318, это вариант самих повторябелей.
Вы правы, теоретические параметры усилителя можно улучшить. И конечно вряд ли это имеет смысл в легко повторябельном усилителе, искажения которого трудно измерить доступными звукокартами. Поэтому мой вопрос был продиктован больше теоретическим интересом.
Вадим не обидится, если последуют конкретные предложения. Он здравомыслящий человек и на конструктивность никогда не обижается. Неприятие у него вызывает "критика" без конкретики.
Чем чаще теоретики говорят "этого не может быть!", тем выше прибыль у ремонта.
(Сообщение последний раз редактировалось: 07-20-2016, 01:30 AM naroznyv.)
Не совсем старческий, но всё же юмор :) В попытке выяснить как влияет у элекролитов линейность ESR в районе ЗЧ на звук написал @письмо инженеру(вроде оборонка) из Саратова Сергею. Отметился он несколькими изделиями для портативных плееров на форуме player.ru.
Вот значит дословная переписка по @ (самая мяготка на графике и схеме):
ESR очевидно определяет вид графика импеданса в окрестности резонансной частоты. Базовая четырехсимвольная модель вам в помощь.
Собственно, для ответа на ваш вопрос нужно просто найти частоту и значение резонанса конденсатора сравнительно больших емкости (ибо электролитические конденсаторы малой емкости смысла не имеют сейчас) и индуктивности (ибо размер прямо пропорционален емкости), после чего понизить его добротность добавлением сопротивления.
А влияет это, естественно там, где неравномерный импеданс при постоянном токе потребления вызывает неравномерность напряжения. Которая, пролезает на выход напрямую (при использовании в качестве разделительных) или плохо подавляется обратной связью (или другими средствами). БезООСник "в классе А" наиболее характерный пример. Оттуда же и увлечение огромными емкостями в этих местах - расположение плато меняется.
Неправильно конечно. Зависимость импеданса от частоты. И практически везде константа, а потому имманентно линейная, зависимость импеданса от температуры и напряжения.
Что-же до симуляции аудиоконденсаторов... Ну раз уж вы взялись - стоит делать это до конца. Дано: хороший источник питания (иначе нет смысла заморачиваться), чувствительная нагрузка с постоянным током потребления и LowESR аудио конденсатор :) В его роли выступит полюбившийся вам EEFT 220u 16V, но с абсолютно линейным импедансом. Разведем мы все это на двухсторонней плате со сплошным земляным слоем, очень компактно и и широкими дорожками. В качестве основного допущения примем отсутствие ног и разъемов как у ИП так и у потребителя (то-есть максимально усложним жизнь несчастному конденсатору).
В качестве альтернативы нарисуем точно такой-же конденсатор, но не LowESR, с импедансом выше на порядок. Графики для него теми-же цветами, но нетрудно догадаться, какой где.
Полный импеданс системы, импеданс конденсатора, и импеданс, который видит чувствительная нагрузка в обоих случаях.
И по причине пятничного хорошего настроения, простая и примитивная схема.
Неправильно... Графики на картинке подписаны сверху, я даже специально якорей на схеме наставил для наглядности вместо того, чтобы именами узлов пользоваться.
На всякий случай, уточню. Импеданс питания, приведенный к импедансу нагрузки - пурпурная линия. Не синяя и не красная. Для обоих конденсаторов - и LowESR и "не Low".
"чем отличается "импеданс, который видит чувствительная нагрузка" от выходного импеданса источника питания (якорь load) ?" Они отличаются импедансами терминации - источника и нагрузки. Почитайте про директиву .net в SPICE, там 1 Ом по умолчанию.
художник творит для тех, кто имеет похожую/близкую конструкцию мозга, позволяющую воспринимать созданное
The following 2 users say Thank You to naroznyv for this post: • nazar (04-07-2015), bobby_ii (07-20-2016)
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-07-2015, 01:40 PM naroznyv.)
nazar я вкурил что за меджик у него получается. Он берёт AC напряжение на клемах нагрузки и математически делит на ток идеального источника тока в 0.1A. Ясен хрен U образное напряжение конда выравнивается (ещё бы нет при делении в 10 раз) почти в ровную линию и вуаля - "импеданс, который видит чувствительная нагрузка". Писец :)
По факту можно же было повесить источник тока в 1А и спокойно получать значение выходного импеданса в Омах.
художник творит для тех, кто имеет похожую/близкую конструкцию мозга, позволяющую воспринимать созданное
Цитата:Специфические особенности применения обусловленные особенностями построения каскадов конкретного ОУ.
Например в известном SA5534 входной каскад опирается напрямую на отрицательное питание. Поскольку это узел, который формирует ООС, но сам ей не охвачен подавление по отрицательному питанию гораздо ниже. Если вспомнить про то, что у дифкаскада при этом нет вообще никаких мер линеаризации (зато огромная площадь ООС 65МГц при очень низком напряжении шума) отрицательное PSRR не просто ниже положительного, а вообще никакое, особенно на ВЧ. Это нужно учитывать при проектировании цепей на этой микросхеме. Куда опирается входной каскад можно косвенно определить по графику PSRR: если один равномерно хуже - это оно.
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 1 user says Thank You to nazar for this post: • naroznyv (04-07-2015)
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-07-2015, 01:41 PM naroznyv.)
Третья порция от известного в портативных кругах Alexnsk :
"Справедливости ради не стоит скидывать со счетов возможное наведение джиттера от звуковой карты, на которой проводился замер. Для полной очистки совести надо попросить Afart замерить данным сигналом собственно саму измерительную карту при замкнутых входе-выходе." http://alexmod.do.am/forum/7-115-1
"Если уж придираться, так к "слабому" выходному ФНЧ (1 порядок). Формально, именно это, на мой взгляд является узким местом конструкции.С другой стороны практический опыт показывает отсутствие реальных проблем в данной связи..." PS аще конечно реальных проблем нет в даташитной схеме включения pcm1794 :) http://player.ru/showthread.php?t=59891&...post946043
художник творит для тех, кто имеет похожую/близкую конструкцию мозга, позволяющую воспринимать созданное
