[begemot]

Ну сопсно фотограф из меня тот ещё. Поэтому заранее извиняюсь за те глупости которые я буду озвучивать
И естественно что это мои впечатления, т.е. сплошной субьективизм. Ещё больше чем со звуком.

То чего я опасался, т.е. отсутствие видоискателя и соответственно проблемы с засветкой экрана-не так чтоб особо напрягало.
Экран яркий и в большинстве случаев этого достаточно даже на ярком солнце. Конечно есть моменты когда ни хрена не видно.
Например когда объект в тени а экран засвечен. Но это пожалуй единственный случай когда яркости экрана реально нехватает.
Т.е. в принципе-совсем не криминал.
Я покупал юзаную камеру, к ней в комплекте шёл кожаный чехол а'ля ФЭД. Oчень удобная штука.

   

Намного удобней держать. Без чехла - оно как-то очень маленькое. Хотя дело привычки конечно.
Мне нравится как рисует объектив.

Вот мой кошкин решил немного попозировать

   

   

[begemot]

Вообще любопытная штука. Дефолтные сеттинги рождают некоторое ощущение вседозволенности.
Вроде как достаточно светосильная оптика и матрица не очень шумящая. Т.е. оно вроде как
всё нормально даже когда мало света. Например дома, вечером и без всяких вспышек или дополнительного света.
И тут происходит такой лёгкий облом в виде долгой выдержки и 1.8 светосилы. Ну результат на "трясущихся" руках понятен.
Мозг надо включать по любому.
Ещё одна интересная особенность. В обычном автоматическом режиме мой Никон Д80 не будет снимать до тех пор пока он не решит что сфокусировался. Соньке-пофиг.
Вот такая у них интересная демократия. Т.е. надо смотреть на индикатор.
Что касается диапазона зума-ну его конечно всегда хочется побольше. Особенно учитывая что я привык к своей Токине 24-200 да ещё и на не полноразмерном сенсоре.
Но в принципе я знал на что шёл. Ну и в реальных условиях меня это не особо напрягает.
Ещё один момент к который надо учитывать - Соньковский алгоритм автоматики при достаточно светосильном объективе в широкоугольном режиме.
Т.е. они всегда стараются (естественно в автоматическом режиме) выставить 1.8 (или другой возможный максимум света для данного зума)
и потом некоторый компромисс из выдержки и ISO. Я привык к менее светосильной оптике и, соответственно, к большей глубине резкости по умолчанию.
Об этом приходится вспоминать. Есесьно, когда уже поздно. Т.е. их режим P для меня немного не привычен. Хотя конечно есть возможность
всё перенастроить или менять пары диафрагма/выдержка на ходу кольцом на объективе. Что достаточно удобно.
Или использовать другие моды.
Я просто пока не нашёл той моды в которой Сонька умеет читать мои мысли.

[s3t]

а она умеет задирать исо автоматом при выставленной скорости выдержки? т.е. ну например начинать задирать исо не спуская выдержку медленней 1/25... это суперфича, позволяет снимать в любых условиях незадумываясь)

[begemot]

Если поставить режим S, на 1/30, то она выставит Ф на максимально открытый и дальше начнёт задирать ИСО.
Как то так. Но я с S ещё особо не игрался. У неё кстати и при 1600 в принципе терпимо с шумами получается.
И там можно ограничить максимальное значение ИСО до которого автомат будет ходить.
В моём Д80, например, больше 400 выставлять не комильфо, очень шумно.

[nazar]

кстати уже не по теме вопрос, а че ты не расматривал X100S?

[begemot]

Не зум.

[nazar]

а сильно нужон?

[wired]

иногда оооочень нехватает

[EDWARD]

А макросъёмка есть? Если "да", то картинку бы.

[Altor Audio]

Тюфу блин, тут про фотики!
А я уж было подумал что Сони в аудио что-то сделали, что можно слушать....

P.S. "Выставление ISO" - я так понимаю что физически, это переключение резистора в ООС опера в усилителе фототока, т.е. Gain?

[begemot]

А макросъёмка есть?

Ну вот как бы макро.

   
   
   
   
   

Кстати, у неё есть такая хрень, называется оптимизатор динамического диапазона.
Субьективно работает очень хорошо.
И к тому как она определяет экспозицию то-же вопросов нет.
По моему очень близко к оптимуму. Причём в разных модах.

[EDWARD]

Неплохо, весьма.

[s3t]

P.S. "Выставление ISO" - я так понимаю что физически, это переключение резистора в ООС опера в усилителе фототока, т.е. Gain?

В лучшем случае - начальные несколько значений пытаются подтянуть аналоговым гейном и разными плюшками с матрицей... Значения выше - тупо перемножают в цифре. А на ультрабольших значениях исо еще и щумодавом накатывают неотключаемым...
Долгое время в зеркалках был сугубо цифровой гейн без шумодава - исо1600 соответствовало исо200 с недодержкой трех стопов, притом последнее еще и выглядело лучше)

[Sergey73]

Т.е. они всегда стараются (естественно в автоматическом режиме) выставить 1.8 (или другой возможный максимум света для данного зума)

Не вижу никакого криминала в этом, на небольшой матрице глубина резкости очень приличная, тут главный рассчет идет на бОльшее количество света, поэтому прикрывать дырку - это криминал.

"Выставление ISO" - я так понимаю что физически, это переключение резистора в ООС опера в усилителе фототока, т.е. Gain?

В лучшем случае - начальные несколько значений пытаются подтянуть аналоговым гейном и разными плюшками с матрицей... Значения выше - тупо перемножают в цифре

Совершенно верно, так делают даже в проф камерах очень высокого уровня. Есть предельное значение ИСО, при котором идет аналоговое усиление, а потом чисто в цифре поднимают, считая что динамического диапазона матрицы еще хватает и по шумам терпимо. Так делаются не только высокие , но и низкие ИСО (матрица переэкспонируется и потом "гасится" все и цифре).

[Sergey73]

Cкинь, пожалуйста, несколько фото в RAW, если можно с небом или довольно сильными светлыми участками в кадре, на которых в JPG идет клип.

И, как бы, очень интересны человеческие лица в кадре.

[nazar]

И, как бы, очень интересны человеческие лица в кадре.

там выше фото кота было :)

[bobby_ii]

Из котэ шумодав "целулоидную куклу" не сделает.
Вообще, история с лицами довольно интересная. Фотоаппарат "видит" не так как мы и видать, цветовой базис слегка иной. Ранние фотоаппараты делали из лиц нечто странное. Цвета получались какие-то стремные - бледно - красно - синие :-). Такие "Джузепы - сизые носы". Толь пыха "до костей" (крови) просвечивала. То-ли еще чего. Но цвет был своеобразным. Плюс все дефекты как бы подчеркивались.
В дешевых мыльницах ЭТО исправляет процессор. Цвета получаются более-менее, но лица как у кукол.
Есть тонкости в этом деле.

Объектив я бы не сказал, что "красиво рисует", но что-то "художественное" снять вполне можно.
Интересно, честная ли там диафрагма??? И сколько лепестков?

[Sergey73]

Из этого снимка (по заднему нерезкому плану и форме бликов) видно, что с диафрагмой там все нормально.

[begemot]

Cкинь, пожалуйста, несколько фото в RAW, если можно с небом или довольно сильными светлыми участками в кадре, на которых в JPG идет клип.

И, как бы, очень интересны человеческие лица в кадре.

Человеки отказываются фотографироваться. Только кошки. А за соседков меня жена убьёт, если увидит конечно.
Да и там такие соседки, в кадр всё не влезет...
Вот небо и вроде насыщенный кусочек, но правда может недостаточно.
Родные соньковские RAW (ARW) в аттаче. Разбиты 7зипом.

[EDWARD]

Вместо человеков можно какой-нить мотопёдер сфоткать или пробегающую/сидящую собаку. Или детей в парке на аттракционе. У меня в Дэнвере знакомый фоткает рыбин (и себя на фоне их) которых, наверно, уже всех повылавливал )))