[Sergey73]

Для питания усилителя мощности хочу попробовать импульсный БП.

Преимущества:
1. Высокий КПД.
2. Малая масса.
3. Должен получиться дешевле трансформаторного с меньшим количеством намоточных узлов (цена - основной мотив!).
4. Низкие пульсации.

Недостатки:
1. Повышенный уровень ВЧ помех.
2. Сложнее в изготовлении.
3. Значительно большее количество элементов и как следствие более низкая надежность, чем у трансформатора 50Гц.

Тех. задание.
1. Входное напряжение 220В (170-250)
2. Выходное напряжение +-55-60В с дополнительными обмотками для питания УНа (+-70-75В) и, возможно еще, +-15В для питания сервисных узлов и- или- входных каскадов УМЗЧ.
3. Мощность не менее 250-300Ватт на канал.
4. Высокий выходной ток в импульсе.
5. КПД не менее 85%
6. Стабилизированное выходное напряжение.
7. PFC (вопрос нужен ли??? сильно усложняет схему.)

Думаю делать по схеме 2-х тактного полумостового преобразователя.
Нужно ли делать 2 отдельных БП для каждого канала (думаю желательно)?
Какие будут предложения по теме?

На данный момент схема для экспериментов следующая:

[begemot]

Кстати, сам конвертер может стабилизировать только одно из напряжений. Т.е его ток нагрузки будет влиять на остальные напряжения, получаемые с одного и того же трансформатора. Если остальные то же желательно стабилизировать-это делается отдельным стабилизатором

[begemot]

Наличие/отсутствие PFC в первую очередь связано с требованиями стандартов. У нас например практически любой импульсник с мощностью более 65Вт должен иметь PFC. PFC не такой уж и сложный, это по сути повышающий регулятор. Т.е. чип контроллера, индуктивность, высоковольтный полевик. Ну правда ещё куча мелкой обвески.

[Sergey73]

как вам такая схема? Нужна ли защита от КЗ или для упрощения просто поставить предохранители на выход:
Блок Питания
Даташит на микросхему

[Sagittarius]

Судя по компьютерным БП, работающим годами, надёжность от количества элементов давно уже не зависит.

[Sagittarius]

Конденсаторы С5, С6: установить в параллель по 330 кОм...1 МОм. Иначе может бабах.

[Sergey73]

Можно ли засинхронизировать два таких БП на одной частоте? Судя по блок-схеме из даташита, похоже, что нет.

[begemot]

Немного стрёмная штука. И не очень мощная. Зачем ограничивать ток С13=1мкФ?
Зачем нужна индуктивность Л3 последовательно с трансом?

[Sergey73]

Есть еще такая схема с защитой от КЗ:
Статья

[Sagittarius]

ИМХО, в первой схеме маловата ёмкость С5, С6 по сравнению с С16, С17. Чем будет питаться БП в случаях большого выходного тока?
Имею в виду, что запасённая энергия для первых и вторых, да ещё и учитывая последовательное включение С5, С6, очень разнится: W = CU^2/2.
Электронная токовая защита нужна. Много денег может сэкономить.

[Sergey73]

Более сложный вариант:
Статья

[begemot]

Во, пост 9 - уже как-то получше.

[Sergey73]

Во, пост 9 - уже как-то получше.

Похоже там нет стабилизации по вторичке.
Можно будет слепить из нескольких схем одну.

[Sergey73]

Наверное придется делать структуру из общего генератора и 2-х независимых ШИМ. работающих на одной частоте для 2-х каналов.
Или мотать отдельные обмотки для каналов?

[begemot]

Во, пост 9 - уже как-то получше.

Похоже там нет стабилизации по вторичке.
Можно будет слепить из нескольких схем одну.

В посте 4 -это не стабилизация. Это просто питание. Сначала от сети, а потом подхватывает выход с транса через мостик

[begemot]

Таким образом, в посту 9- вполне адекватный заменитель трансформатора с софт-стартом и защитой выхода от перегрузки (примерно средней скорости срабатывания). В принципе у него должно быть меньше пульсаций при низкочастотных скачках тока нагрузки за счёт того что выходные ёмкости будут заряжаться не раз в 100Гц, а в 2К раз чаще (на 100К частоте коммутации). Стабилизации как таковой у него нет. Так же как и в обычном трансе. Недостатки-х.з. как это всё будет светить, причём не только на частоте коммутации. Там ещё будет звон на 20-100 МГц (в зависимости от паразиток полевиков). Но возможно всё не так уж криминально.

[begemot]

Кстати, по уму надо бы добавить снабер в точку соединения полевиков и С11 (схема из поста 9). Не знаю, почему этого нет ни на одной схеме. Ёмкость вольтдобавки С9 можно смело уменьшить до 100nF. К ней требования минимальны, она не должна существенно разряжаться за один период. Т.е. она должна быть на 1.5 порядка больше ёмкости полевика. Величина базовых резисторов в 30 Ом то-же вызывает сомнение. Этот драйвер правда не страдает умением отдавать много тока, но я б уменьшил их до 10 Ом.
Питание микросхемы надо будет потом оптимизировать. Скорее всего в диапазоне 10-12В.
Надо бы найти софт по расчёту этих трансов. И заодно прикинуть потери в проводе, типа какой выигрышь даст намотка многожильным проводом из-за скин эффекта.

[begemot]

Вот кстати любопытная штука. http://www.poweresim.com/

[Sergey73]

В посте 4 -это не стабилизация. Это просто питание. Сначала от сети, а потом подхватывает выход с транса через мостик

Ясно, но стабилизация наверное нужна. Нужно смотреть еще какие микрухи есть.

[vdii]

Опять 2153 для балластов, древняя 494. Что в прошлый век шагаем? Вот к примеру, не говоря уже об UC3825.