[begemot]

А чем оно такое интересное или особенное? Кроме того что там половина деталей не нужна, включая то как сделано питание для контроллера.

[vdii]

А чем оно такое интересное или особенное?

Та схема здесь непричем, в Инете есть их куча. Я имелл ввиду более современный быстродействующий ШИМ контроллер. Да и помощнее будет. С GDT можно раскачать напрямую мощные ключи. 494 заточена для управления биполярами. Да и тема об этом заялозена до дыр на любом сайте и форуме с кучей схем печаток и т.д. Ловим миллионные доли КГ - на 2153

[Sergey73]

Компоненты для построения источников питания

[begemot]

У меня выстраивается такая топология.
Простенький PFC. Внешне там очень мало обвески. И нужен он даже не для того чтоб обеспечивать PFC, а для того чтоб стабилизировать входное напряжение преобразователя. Оно становится практически независимым от колебаний напряжения в сети. Уже по крайней мере одно преимущество по сравнению с обычным БП. Кстати, половина компонентов PFC будет нужна по любому, диоды, кондёры...
А дальше - простейший преобразователь как в одном из первых постов. Только надо будет поискать чипчик получше, с лучшими драйверами, может немного побыстрее.
Маленькая дополнительная обмотка на трансе-подаётся обратная на PFC. Вместо делителя после его кондюков.
Таким образом мы конечно стабилизируем среднюю температуру по больнице, но это всё равно лучше чем обычный транс.
Зато очень просто. И очень просто в наладке.
Плюс, очень просто ввести переключатель выходной мощности/напряжения, хочешь - 60В, хочешь-75В, хочешь-40В. Т.е. можно это оптимизировать под импеданс конкретного говорителя.
И главное-простейшим резистивным делителем.

[Sergey73]

Плюс, очень просто ввести переключатель выходной мощности/напряжения, хочешь - 60В, хочешь-75В, хочешь-40В. Т.е. можно это оптимизировать под импеданс конкретного говорителя.
И главное-простейшим резистивным делителем.

Ты имеешь в виду регулировать выходное напряжение PFC или самого импульсника после него ?
Можно ли регулировать напряжение на выходе PFC в любых нужных пределах (там обычно 400В на выходе везде)? Для усилителя же при работе на 4 Ома нужен больший ток, справится ли с этим PFC при уменьшенном напряжении?
А так очень интересно и микросхема эта есть в продаже где-то 1.5 бакса.

[Sergey73]

Вопросы повторю опять:
1. Нужно ли делать 2 отдельных БП на каждый канал (или мотать отдельные обмотки)? Если да, то как их синхронизировать или пусть каждый работает на своей частоте? При биениях несколько кГц как это будет слышно или не слышно?
2. Нужна ли стабилизация выходного напряжения на вторичке (при изменении тока потребления) или ей можно пренебречь?
3. Какую современную микросхему ставить в БП ?

[begemot]

Ты имеешь в виду регулировать выходное напряжение PFC или самого импульсника после него ?

Мы следим за выходом основного конвертора (самого импульсника) через дополнительную маленькую обмотку. При этом выход PFC подстраивается, чтоб обеспечить примерное постоянство основного выхода. С точностью до выходного сопротивления конвертора.

Можно ли регулировать напряжение на выходе PFC в любых нужных пределах (там обычно 400В на выходе везде)? Для усилителя же при работе на 4 Ома нужен больший ток, справится ли с этим PFC при уменьшенном напряжении?

Напряжение 400В обычно выбирается чтоб пиковое значение самого большого входного напряжения (240В +...) с запасом обеспечивало возможность работы в режиме "boost" конвертера.
Например, считая мах RMS 260В - 260х1.4=364. Обычно он рассчитывается на работу в диапазоне напряжений 90-260В. По крайней мере в компьютерных БП он тестируется начиная с 90В (110В-20%). И 90В обычно самый худший вариант. Нас никто не заставляет делать такой диапазон. Поэтому при работе от 220 можно без проблем увеличить его выходное напряжение. Выбирая конечно соответственные кондюки и силовые элементы.
Средний ток, кстати, не такой уж большой. Грубо, 1КВт-220В~5А. Пиковый надо посмотреть, он будет завесить от индуктивности, частоты и т.д. Но не смертельно.

[begemot]

Вопросы повторю опять:
1. Нужно ли делать 2 отдельных БП на каждый канал (или мотать отдельные обмотки)? Если да, то как их синхронизировать или пусть каждый работает на своей частоте? При биениях несколько кГц как это будет слышно или не слышно?
2. Нужна ли стабилизация выходного напряжения на вторичке (при изменении тока потребления) или ей можно пренебречь?
3. Какую современную микросхему ставить в БП ?

1. Думаю что можно и не делать 2 отдельных выходных транса. Петля на НЧ вроде-как должна быть значительно ослаблена. Из-за того что транс - высокочастотный. Но надо немного подумать, так ли это важно.
В принципе, думаю что эту штуку можно сделать с значительно более низким выходным сопротивлением, т.е. будет что то лучшее чем один обычный НЧ транс, но хуже чем 2 отдельных НЧ транса.
2. Отдельная стабилизация существенно всё усложняет. Если получится сделать низкое выходное, возможно она и не понадобится. Основная проблема с просадками в обычном трансе возникает на НЧ. Тут конечно есть несколько моментов, но один из очень негативных связан с тем что выходной конденсатор работает как пик детектор и при 100Гц он может разряжаться током нагрузки и не заряжаться во время убывания выпрямленного сетевого напряжения. Импульсник должен гораздо лучше с этим работать.
3. Надо искать

Я в пинципе не особо интересовался этими вопросами, надо будет прикинуть простенькую модельку и немного поиграться. Может чего и вылезет.

[Sergey73]

Из того, что есть в продаже (двухтактные):

http://www.ti.com/lit/ds/slvs077d/slvs077d.pdf
http://www.onsemi.ru.com/pub_link/Collat...3526-D.PDF
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tl494.pdf
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tl594.pdf
http://lib.chipdip.ru/205/DOC000205294.pdf

[vdii]

Какую современную микросхему ставить в БП ?

Какой мощности требуется БП? Я бы рекомендовал UC3825, хотя KA3525 (дешевый аналог SG3525) c удовольствием расправляется с IRFP460 без драйвера, с ТГР. До Ватт 800 можно использовать ее. На 2 канала уся D -класса IRS2092+IRFB5615 используется один подобный ИИП без стабилизации. Глюков, фона не наблюдается. С АВ классом аналогично.

[begemot]

В принципе должен подойти любой относительно современный контроллер полумоста с нормальными пуш/пульными драйверами. И с 2 петлями ОС. Петля по току балансирует Вольт/Секунды на каждом полупериоде, а относительно медленная петля по напряжению-выходное напряжение. Поскольку не хотелось бы добавлять на каждое выходное напряжение отдельный стабилизатор (их много получается), то петля по напряжению заводится с отдельной небольшой обмотки и выставляет среднюю температуру по больнице. Надо будет подумать, ставить ли на выход индуктивности перед кондюками. Т.е. преобразовывать ли прямоугольный ток в треугольный. Они получатся не очень маленькие и их довольно много. Они ставятся почти всегда, но так ли это для нас принципиально?
Хотя слежение и есть, ПФС всё равно желательно. Это должно немного упрощать требования к основному трансу преобразователя, т.е. его можно будет считать на скважность ближе к 50%.
Т.е. по сути- уменьшать эквивалентное выходное сопротивление.
Где я спорол?

[begemot]

Ну конечно, спорол. Без индуктивности на выходе у нас получится "пиковый" детектор. Но нас в принципе это устраивает.

[vdii]

Нее, без дросселя низзя. Если применить ДГС, достаточна стабилизация одной напруги. Хотя, стабилизацию в некоторых ИИП не применял, с ДГС идет равенство напруг по плечам. Для питания вх. цепей применялась стабилизация на ЛМках. ШИМ-контроллеры и ИРки, в принципе, можно применить любые. На забугорных сайтах с помощью 2153 снимают несколько кВт, дело хозяйское. Вопрос в другом, топикстартер не указал желаемую мощн. ИИП, и не так то просто сконструировать хороший имп. БП, особенно достаточно мощный, как кажется. Оч. много зависит от топологии ПП, качества намотки трансформатора и др.

[begemot]

Нее, без дросселя низзя

А почему, собственно? Не хочется в землю загонять скачок тока? Его в принципе можно сделать локальным. И по любому, треугольник конечно лучше прямоугольника, но амплитуда будет достаточно большая. Или относительно большие (десятки микрогенри) индуктивности.

[vdii]

А почему, собственно?

Та можно и без диодов. Так делаю при первом включении - лампу прям на вторичку, сеть через транс 220/220 и огр лампу. для УНЧ желательно пару-тройку дросселей.

[Sergey73]

Я бы рекомендовал UC3825, хотя KA3525 (дешевый аналог SG3525) c удовольствием расправляется с IRFP460 без драйвера, с ТГР. До Ватт 800 можно использовать ее. На 2 канала уся D -класса IRS2092+IRFB5615 используется один подобный ИИП без стабилизации. Глюков, фона не наблюдается. С АВ классом аналогично.

UC1825 2828. 3825. интересны тем, что их можно синхронизировать от одной такой же, но дорогие очень.
Какие еще микросеы можно синхронизировать между собой?

[vdii]

Какие еще микросеы можно синхронизировать между собой?

SG3525 (KA3525) - подешевле.

[vdii]

ИИП с самоосцилляцией одного филиппинца. Все собираюсь прокачать, руки не доходят (так для интересу). На видео автор питает им довольно таки приличнной мощн. УНЧ.

[begemot]

Кстати, никаких индуктивностей на выходе. Интересно, на какой частоте он шарашит?

[vdii]

. Интересно, на какой частоте он шарашит?

А х.з., думаю в пределах 30-50кГц. Заманчива простота и дешевизна, хотя, как говорят ,,дешева риба - хренова юшка,,. Все таки может соберусь и как то испытаю сей девайс.
По поводу исканий Sergey73. Были и у меня такие проблемы. Все раздумымал, как запитать от ИИП 2 стереоуся для биампинга. Хотел сваять в одном корпусе. Думал и о раздельных обмотках, и о двух трансах впараллель, о двух ИИП с питанием от общего сетевого выпрямителя с синхронизацией. В итоге плюнул на все, и сваял два раздельных уся в разных корпусах. Питание обеих от ИИП, стоят друг на друге, расстояние между ними около 5 см, + -. Никаких биений, захвата частоты не наблюдается. Тут, конечно вопрос интересный, советов накидают х.з сколько, но я лично предпочитаю все таки руководствоваться личным опытом, хотя и не всегда удачным

никаких индуктивностей на выходе

Как знать, я не рискую.