[flipper]

Ну я 7к с разделом 800гц удавил на 2м порядке с режектором, но у моих 1224 звон уже и четче, а тут он какой-то совсем бряцающий, ташта будете страдать точно. Шанс, конечно, есть.

[begemot]

буду заказывать

Здесь заказать-это головняк, точнее совсем не дёшево.
Но есть гараж, небольшая циркулярка, роутер с недавно забацанным самодельным столиком для него и электро лобзика.
Ну и кленовая фанера 20мм уже года 3 сушится без дела в гараже.
Главное чтоб жена по-ходу не прибила... Я хоть и отгородил секцию плёночной занавеской, всё равно пыль немного летит на машины.

Шанс, конечно, есть.

Я поэтому и думаю что придётся ставить что-то типа 4-го порядка. Можно с переменной крутизной, чтоб в раёне раздела было что-то не ЛР4.
Если конечно понадобится. Режектор здесь не прокатит

[mr-marlen]

У меня лежат 4 шт. SB17NAC и рупорная пищаль, до макета ручки не доходят, возможно тоже летом.
А чем не нравится этот вариант http://www.audio-perfection.com/forum/at...p?aid=6293 ?
Чем ниже получится опустить (с учетом КНИ пищалки), тем будет лучше.
Попробую напомнить еще разок. Уменьшение амплитуды резонансного пика без увеличения выходного сопротивления фильтра не приводит к уменьшению КНИ на частоте резонанс деленое на 3. Поэтому нужно применять фильтр, который в районе резонанса 6...10кГц будет иметь повышенное выходное. Это уменьшит К3 в диапазоне 2...3,33кГц. Выше 8кГц амплитуда ослабления уже достаточна (гармоники СЧ будут ниже гармоник ВЧ), поэтому не вижу смысла цеплять доп. режектор.
И еще разок для полного понимания механизма. Даже если ты задавишь резонанс 6...10кГц, хоть на 100дБ без увеличенного выходного фильтра, а потом подашь синус 2,5кГц, то КНИ по К3=7,5кГц будут такими же как для случая не задавленных 6...10кГц.
Поэтому либо высокое выходное, либо очень низкий раздел, который почти никакая пищалка не потянет, особенно при увеличении громкости.

[mr-marlen]

Примерно накидал фильтр для раздела 2кГц. Дальше нужно измерять на макете, корректировать. R2032 подбирать на слух начиная с минимального номинала и заканчивая 22 Ом.
Да и для WTW лучше брать 4 Ом (включать последовательно), т.к. больше простора для фильтров. По крайней мере всегда останется запасный вариант, если показанный не прокатит. Но этот запасный будет приемлемым только для не верующих в сильное влияние деталек :).

[flipper]

Уменьшение амплитуды резонансного пика без увеличения выходного сопротивления фильтра не приводит к уменьшению КНИ на частоте резонанс деленое на 3.

Первый раз, когда я переделал "Оптиму", я тоже пришел к такому выводу, с идиотической формулировкой "лучше не делать Л-ПАД". Это было близко (поскольку последовательный резик нарисовался чуть ли не 8 ом), хоть и немного мимо :)

[begemot]

Режекторы в такой конфигурации не работают, точнее практически не дадут разницы в выходном импедансе фильтра.
Вот графики выходного импеданса и частоток варианта Вашего режектора и простого фильтра

   

Но, по сравнению с измерениями Фантомаса, https://hificompass.com/ru/speakers/meas...17nbac35-8

   

обе конфигурации дадут выигрышь поскольку и у ФНЧ и у ФНЧ+(Режекор за те же деньги)
импеданс на 2.5 (там где есть всплеск гармоник) выходной импеданс фильтра порядка 8 Ом. Т.е искажения возможно подавятся децибел на 6
из-за линеаризации тока. Впрочем, конечно надо мерить.
Но особого смысла в таком режекторе с точки зрения импеданса/искажений-нет.
Ну а ЧХ я бы всё-таки формировал просто фильтром более высокого порядка поскольку звон здесь "широкий".
Искажения на частотах выше 5Кгц должны быть не принципиальны, поскольку там уже маленький сигнал.
Если конечно я правильно интерпретирую графики Фантомаса. Давно не пользовался этим совтом для измерения искажений,
надеюсь что он рисует величину гармоники на частоте возбуждения а не на частоте гармоники

[mr-marlen]

Да, был не прав (мы же в другую сторону увеличиваем R :)). По идее в трехполоске можно будет поменять расположение конденсатора С2041, поставить его до катушки, но тогда провалится импеданс на СЧ-ВЧ (нагрузка на усилитель).
Возможно как на картинках (это для 4 Ом версии) будет норм. 2ой порядок.
Или действительно делать 3ий, 4ый.

[mr-marlen]

Если конечно я правильно интерпретирую графики Фантомаса. Давно не пользовался этим совтом для измерения искажений,
надеюсь что он рисует величину гармоники на частоте возбуждения а не на частоте гармоники

Прога рисует гармоники относительно уровня основного тона. Т.е. при подачи 3кГц, К2=-65дБ (6кГц) относительно основного тона, К3=-57 (9кГц) относительно основного тона.
Собственно черного цвета третья гармоника, по которой прекрасно видно начало её роста при подаче частот с 2кГц и выше, умножаем на 3 и получаем нечто похожее на АЧХ резонансного горба на 6...12кГц. Здесь он не так выражен, но и есть и другие динамики.
Моя графики для измеренной АЧХ SB17 в корпусе (не моём).

[shkal]

А напомните pls, кто-то описывал физику этого процесса (возникновения искажений), здесь или на вегалабе.

[mr-marlen]

А напомните pls, кто-то описывал физику этого процесса (возникновения искажений), здесь или на вегалабе.

Ближе всего к практике Горшенин Д., ник на веге olvicgor.

[begemot]

Вот импедансы и частотки Бесселя (или чего-то типа того) 3-го порядка (по -6дБ), то же самое с режектором на выходной индуктивности и LR4

   

Номиналы взяты отсюда: http://www.mh-audio.nl/Calculators/CBBC.html
Не могу сказать что я вижу какие-то существенные преимущества от режектора с точки зрения импеданса.

[flipper]

Все бы хорошо, но две катушки на басовик - это практически двойной импеданс на НЧ. А с басом у таких проектов и без того обычно проблемы :)

[begemot]

Да, но они значительно меньше чем то что требуется для 3-й полосы если используется НЧ.
Двухполоска с точки зрения фильтров на порядок проще чем 3-х.
Но катушки нужны неплохие.

[begemot]

Ближе всего к практике Горшенин Д

Спасибо что напомнили, сейчас перечитал повнимательней. Любопытная статейка, главное что там много измерений и результаты интересные.
Там правда некоторые объяснения поставлены с ног на голову, включая то что он почему-то приводит входной импеданс вместо того чтоб рисовать выходной.
Ну и вообще, там, как сказал классик, смешались в кучу кони, люди...
Но это не принципиально, главная ценность-результаты измерений. И основная идея безусловно здравая.

Я тут немного поигрался с его фильтром, который он предложил вместо Троелсовского. И добавил LR4. Ну примерно с тем же способом коррекции НЧ дифракции.

   

В принципе, по совокупности, его фильтр предпочтительнее. Хоть мне и не нравятся некоторые моменты.