sid2612 Написал:Мне видится очень удобно, что все процессы сразу, вживую видны.
Мне не совсем понятно как именно она учитывает дифракцию. По моему-никак. Т.е. оптимизатор вроде как там интересный, но в примере из обучалки автор дифракцию чуть ли не конденсатором симулировал. Или мерил на 3 метрах. Если бы у всех была камера где можно померить на 2-3м... Поэтому сама по себе эта прога не слишком практична. Надо мерить, потом чем-то корёжить частотки под дифракцию, потом экспортировать для моделирования фильтров. В LSPCadе удобно то что он делает всё в комплексе. Да, дифракционная модель там примитивная, но её достаточно чтоб просимулячить основные вещи, остальное подстроить вживую. Всё равно чтоб нормально свести 2-3 измерений недостаточно. Надо по любому двигать микрофон ближе-дальше чтоб почувствовать что происходит.
Пользовался Линеар-Х Filtershop'ом. Оптимизатор там лучше чем в LSPCadе, он позволяет выставить весовую функцию оптимизации по частоте. Что удобно. Например
зону в районе переходной области, где работают оба фильтра можно оптимизировать больше чем область в стороне. При этом и на то что в стороне оптимизация распространяется, просто вес ошибки меньше. Но дифракции там то-же нет, печалька
SoundEasy много чего умеет делать, в принципе некоторые вещи как мне показалось лучше чем LSPCad. Но с другой стороны, там всё значительно менее интуитивно чем в LSPCad и значительно проще накосячить. Плюс у меня не всё получалось из того что он вроде должен делать. Т.е. я так с ним до конца и не разобрался.
Что касается наглядности в FINE X-over-всё равно надо понимать что и на что примерно влияет ещё до того как дёргать номиналы. Как и с любой моделирующей программой. И меня в результате получались одинаковые номиналы после оптимизации в Filtershop'е и в LSPCadе. А у кого-то наверняка была бы другая топология и другие результаты, причём не зависимо от того каким софтом это бы считалось.
По совокупности сложности использования и возможностей - LSPCad наверно некий разумный достаточный оптимум. Хотя и не без недостатков. Был бы там ещё оптимизатор поумнее и дифракционная модель немного посложнее-цены бы ему не было.
begemot Написал:Да, дифракционная модель там примитивная, но её достаточно чтоб просимулячить основные вещи
Лично я убедился в том что дифракцию симулировать какими то оптимайзерами можно разве что для наглядности. Например модель симуляции СЧ в моем корпусе отличалась пиком переходного процесса со сдвигом частоты на 300 герц вверх. Хотя форму и величину наклона вполне можно предположить и так. При симуляции ВЧ ошибок кстати небыло. Эти дифракциометры не учитывают отражения от боковых стенок, а это может серьёзно повлиять на АЧХ. По этому я бы на вскидку померял дифракцию в квартире с условно среднего поля 30....40 см когда отражения если и суммируются то легко убираются сглаживанием даже 1.12, а потом чуть добавил наклону на 1...3 дб подобрав это на слух. Ну и как мне показалось в последнее время имеет смысл систему настраивать на ту область в которой она будет применяться. Например если это настольные АС то мерять их нужно НА СТОЛЕ недалеко от стен, если это АС на стойках , то сводить их нужно в висе в полное пространство, а если это напольные АС которые стоят на полу то ГЛУПО компенсировать бафлстеп НЧ динамика меряя его в безэховой камере или4 пи. Получится провал на мидбасе, и диапазон распределения аккустической мощности будет не правильный (громкость добавишь, а плотного содержания в звуке не будет.... получится какая то рыхлая визглявая картина с избыточно мощщным басом). Все таки в месте прослушивания должна быть ровная линия ну +- 2 дб баса для оптимизации конкретной точки, или подстройки личных предпочтений. НО ВЫСШИМ ПОНИМАНИЕМ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ КОЛОНОК КАК Я СЧИТАЮ это мера получения одинаковых дифракций для СЧ и ВЧ на разных расстояниях и в разных положениях, чтобы АЧХ СЧ и ВЧ в 2пи и 4 пи минимально отличалась... (узкая оптекаемая морда как у ревела, а диаметр СЧ приравнивался к ширине морды)....
Баста и прочие програмульки стали бесплатными, как оказалось) http://www.tolvan.com/
Basta! Use the serial number D4E5-EEA9-A5CE-8BD0 to get it started.
Sirp Use the serial number 746D-EC49-A32E-2F58 to get it started.
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
02-10-2019, 11:32 AM (Сообщение последний раз редактировалось: 02-10-2019, 11:33 AM begemot.)
Вот кстати, кое что свеженькое, раньше не видел.
Выглядит достаточно интересно. Надо попробовать VituixCAD version 2.0 https://kimmosaunisto.net/Software/Software.html
Безплатно, т.е. даром :)
Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post: • Black_Jack (02-10-2019)
Учитывая, что "It is one of my DIY projects and personal challenge in programming, acoustics and mathematics." просто удивляет объемом проделанной работы.
Ну в общем выглядит очень серьёзно. В принципе, включает вроде всё что нужно и вроде немного удобней чем LSPCAD. Ещё один момент, когда в LSPCAD включаешь всякие ДН, он начинает сильно тормозить. А здесь это вроде получше. Он как бы что-то среднее между LSPCAD и Sound Easy.
Зачем? При доигрывании выяснится что всё кривое, косое и не работает.
Например, оптимизатор очень весело улетает непонятно куда.
Даже в LSPCAD'е он так не умеет. Хотя то-же немного кривоват.
В общем, нет правды на белом свете.
Интересно, а кто-нидь запустил версию 6.41 ЛспКад из небезызвестного источника?
То есть она после лечения запускается, но по человечески не рисует давление в первом табе.
Кстати, скачал тут 6.52 с родного сайта. Лечится лекарством от 6.41. Но проблема та же.
Визатон недавно релизнул новую версию Boxsim 2.00. На их сайте она не доступна, там можно скачать только старую V1.2
Но новая доступна на форуме http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=30276
Надо будет глянуть что это такое.
Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post: • Lysha91 (08-03-2019)
![[Изображение: filterpro.png]](http://www.vlf.it/romero3/filterpro.png)
