12-04-2014, 04:29 AM
(Сообщение последний раз редактировалось: 12-04-2014, 05:40 AM VajraSattva.)
Ан нет. Я ошибался. Прекрасно всё скорректировалось и с ЛТ1122.
Вытаскиваем искажения на свет Божий установкой нагрузки 4 Ома.
Смотрим, что получается, если разорвать местную петлю ООС на НЧ установкой последовательно с рез. 15 конденсатора 68 пФ.
Глубина общей ООС на 20 кГц в исходнике: 48 дБ.
Глубина общей ООС на 20 кГц с 68 пФ: 104 дБ.
Это должно принести реальный выигрыш в линейности за счёт уменьшения разностного и выходного напряжения для ОУ в 500 раз. Операционнику стало легче работать, а искажения... не уменьшились.
Т.к. модель ОУ, скорее всего, чисто математическая: усиление/полоса/сдвиг, и не имеет развитого аппарата симуляции искажений, то упрощенческий ОУ своей выгоды не понимает и искажения остаются на одном и том же уровне для обоих вариантов: что потеряли в линейности ввиду разрыва местной ООС, то приобрели углублением общей.
Это доказывает, что многопетлевая ООС не имеет преимуществ перед единой общей.
Вытаскиваем искажения на свет Божий установкой нагрузки 4 Ома.
Смотрим, что получается, если разорвать местную петлю ООС на НЧ установкой последовательно с рез. 15 конденсатора 68 пФ.
Глубина общей ООС на 20 кГц в исходнике: 48 дБ.
Глубина общей ООС на 20 кГц с 68 пФ: 104 дБ.
Это должно принести реальный выигрыш в линейности за счёт уменьшения разностного и выходного напряжения для ОУ в 500 раз. Операционнику стало легче работать, а искажения... не уменьшились.
Т.к. модель ОУ, скорее всего, чисто математическая: усиление/полоса/сдвиг, и не имеет развитого аппарата симуляции искажений, то упрощенческий ОУ своей выгоды не понимает и искажения остаются на одном и том же уровне для обоих вариантов: что потеряли в линейности ввиду разрыва местной ООС, то приобрели углублением общей.
Это доказывает, что многопетлевая ООС не имеет преимуществ перед единой общей.