[bobby_ii]

и как они выглядят то, или так, абы ляпнуть?

Как выглядят - не знаю. А вот как их слышно - прекрасно знаю. И откуда берутся - тоже.

в т.ч. и нелинейных,

?????????????????????????

будет наоборот вносить наибольшую ошибку, т.к. подразумевает наибольшее количество операций,

подозреваю, что ошибка будет зависеть от точности (битности) операций и накопления ошибки.
ФФТ-ЦФ-иФФТ примененная на композицию будет минимально-травмирующим. Все алгоритмы частотно-фазовой коррекции, не основанные на ФТ, принципиально хромые. На ФТ - в пределах накопления ошибки т.к. не имеет "побочных явлений" и делается напрямую.

Чтобы напомнить

Любой повторяющийся сигнал можно "выкопать" из под любого стохастического. Было бы достаточное кол-во данных. И совсем другое дело когда имеем дело с моментальным непредсказуемым сигналом, коим и является аудиосигнал. И анализ надо проводить по крайней мере на очень коротких отрезках. Если конечно слушанье синусоид не является вашей конечной целью.
Видимо, глядя на одинаковые утверждения и картинки, мы делаем разные выводы.

а если нужен олпас - то его пасивный вариант никто не отменял

But how???

Что не пост - то полная галиматья.

Походу, просто не догоняте о чем я пишу. Тет нутром понимает, но выразиться может только галиматьей типа пред. поста.

Критерии, которые мы (по крайней мере, я) слышим, сильно отличаются от того, что мы видим, в частности, спектральными методами.
Я прекрасно знаю (слышу) артефакты цифровой обработки. В чем выражается? Потеря "чистоты", "глубины" и "картины". И СИЛЬНО сомневаюсь, что вы сделаете на своем ДСП что-то не слышное.
АЧХ/ФЧХ и пр. и их искажения лежат несколько в др. плоскости, чем искажения цифровой обработки и похожие на них. К не резким искажениям АЧХ/ФЧХ и спектра быстро привыкаешь, к остальным - нет.

Как я понял задачу данной ветки - промоделировать различные типы фильтров и посмотреть, а может даже и послушать их применение на конкретных АС/динамиках с тем чтобы понять, что является критичным, а что нет и что в каких случаях лучше.
Т.е. получить гибкое быстро перепрограммируемое орудие для подбора того, что нужно с тем, чтобы ПОТОМ сделать аналоговые активные или пассивные фильтры. Ну устраивают вас ЦФ на ДСП - ну пожалуйста. Но не всех они устраивают. Принципиально.
Так вот вопрос: зачем ДСП??? ДСП - оно для того чтобы сделать "готовый продукт". Вопрос: кому нужен этот "готовый продукт"?
Я бы сначала послушал, что творят применяемые алгоритмы прежде чем выносить суждения. Но пока не было такого, чтобы я не услышал цифровой обработки. Хочется для началу послушать. Вопрос: как это сделать дистанционно? Ответ: реализовав программно + ... .
Я понимаю, что вы упражняетесь с алгоритмами и их возможностями "с прицелом". Вопрос - стоит ли туда "прицеливаться"? Или все-таки "прицеливаться" надо на аналоговую обработку?
Пока применение подобных ДСП сравнимо с применеием эквалайзеров. А чё? Многим нравится. АЧХ-то ровная!!!