Павел эта моделька очень далека от реальной жизни, нет ни нагрузки ни синфазника итд поэтому и результат такой странный.
Попробую в свободное время набросать модельку этого ушника.
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-12-2017, 12:52 PM bend.)
Хочу понять логику разработки данного усилителя. Есть несколько вопросов
1)элементы типо дросселя и конденсатора разделительного (в первой версии) подбирались имперически или какая-то теоретическая основа?
2)в отличии от НА5534 выход однокаскадный. Это связано с тем, что в на5534 сигнал снимается с УНа, а тут с выхода ОУ и необходимости в двух каскадах нет?
3)НА5534 имеет двухтактный выход. Чем он хуже однотактного? ведь в двухтактном максимальная амплитуда тока в классе А больше.
Минимальный ESR, он практически незаметен в тракте, даже с относительно низкоомными наушниками. Минимальное влияние на результирующее выходное сопротивление усилителя (доминируют провода).
(Сообщение последний раз редактировалось: 11-23-2017, 07:45 AM nazar.)
BesPav Написал:Ну модель синфазника я не нашел, а заменять его математической абстракцией не хочется. Тем более он находится вне петли.
ну эт не проблема из данных ДШ слепить приблизительную или мернуть реальную.
begemot Написал:Я бы то-же так полагал.
Не надо полагать надо проверять :)
Вот набросал по быстрому модель уся, выбранная на глаз коррекция 100-1000пФ вполне норм но лучше поменять на 22-220пФ
Сима Кг на 2Вэфф 32ома ниже
Но модель не учитывает искажения 7171(правда от нее требуется меньше 1ма в пике), в реальности может быть и немного больше в данных условиях, у кого есть возможность может проверить.
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 2 users say Thank You to nazar for this post: • naroznyv (04-13-2017), Rico (04-14-2017)
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-13-2017, 02:34 AM nazar.)
bend Написал:Хочу понять логику разработки данного усилителя. Есть несколько вопросов
Лет 10 назад при разработке бинаурального проца мне надо был усь простой, неприхотливый и с хорошим звуком соответственно и родилась эта схема которая служила все время разработки проца и в конце разработке уже была заменена.
Ничего имперического тут нет, ликейдж индуктивность синфазника выполняет роль катушки без сердечника для "отсечения" емкости нагрузки, собсно синфазник помагает фильтровать мусор извне, выходная РЦ демпфирует резонанс кабель-драйвер, емкость конда в первой версии определяет нижнюю граничную и обеспечивает защиту нагрузки от постоянки, однотактный выход потому что он не требует настройки и не уходит от темпы итд итп вроде все очевидные вещи
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Да, это все очевидные вещи. Просто Вы рекомендовали определённые типы дросселя и конденсатора (а не только номинал). Вот и думал что были эксперименты.
Синфазников на три обмотки подходящих практически нету поэтому и рекомендация, электролитов нормальных тоже, в основном говнище всякое типа Панасоник ФМ
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 1 user says Thank You to nazar for this post: • naroznyv (04-13-2017)
nazar Написал:Синфазников на три обмотки подходящих практически нету поэтому и рекомендация, электролитов нормальных тоже, в основном говнище всякое типа Панасоник ФМ
А из полимерных ничиконов только RNU неговнище или другие тоже норм?