[nazar]

Фпкапы все одинаковые

[EDWARD]

Их перестали вьіпускать?

Их мало где есть

[negat1ve]

так-же как и первая - греется, сидюка может не хватить... ну т.е. хватит, но горячий будееет.

каких размеров радиатор тогда ставить？ место в принципе есть, если не сильно толстый

[wired]

я с его мнением что 58 звучнее 63 согласен, но кислотности в 63 не слышал ）

Да все это фигня, по сравнению с современными мультибитными дельта-сигмами.

так-же как и первая - греется, сидюка может не хватить... ну т.е. хватит, но горячий будееет.

каких размеров радиатор тогда ставить？ место в принципе есть, если не сильно толстый

на фото первой версии посмотри радиатор, вот он более менее подойдет

[BesPav]

каких размеров радиатор тогда ставить?

Ориентируйтесь на размер с две пачки сигарет.

[BesPav]

Одно из самых главных - эффективно задействовать внутренний полюс ОУ.

Поясните пожалуйста, что это значит.

Да тут все на поверхности.
Уж если даже дедушка Пасс говорит, что желательно иметь постоянную глубину ООС в аудиодиапазоне.
Собственно эти high-GBW ОУ, особенно скомпенсированные для КУ>3-5 прекрасно нам подходят.

AD8055/65, LM6171/7171, THS4011/4021 и подобные имеют усиление порядка 70-90 дБ, а также внутренний полюс в диапазоне 10-40 кГц.

Нам остается добавить второй полюс где-нибудь рядом по частоте, простыми мерами получить спад вторым порядком и скорректировать это дело под приемлемую частоту единичного усиления одним нулем.

В результате получается что-то порядка 70-80 дБ глубины ООС на верхнем краю аудиодиапазона и частота единичного усиления порядка десятка-двух МГц.

Умощняем это дело эмиттерным повторителем с источником тока в нагрузке (а базовый ток верхнего транзистора дополнительно и вполне бесплатно смещает выходной каскад ОУ) и сравнительно несложными мерами получаем -150 дБ искажений из которых ~-70-90 искажения собственно повторителя и еще ~70-80 корректирует ООС.

Остается оторваться от синфазки из сети за счет транса с малой межобмоточной емкостью и усугубить [del]абсентом[/off] PLY, оторваться от синфазки с выхода муратовским дросселем и от синфазки со входа несколькими витками на кольце. А если и в ЦАПе секционированный транс, да еще они с ушником в одном корпусе - то вообще хорошо. До кучи надо порвать связь с [del]пьянством и развратом[/del] компом и кайфовать от достигнутого результата.

[mellowman]

А зачем транс в питании секционировать? Это значит мотать вот так:


Это же увеличивает ёмкость, а нужно вроде для ВЧ?

[BesPav]

Это значит мотать вот так

[mellowman]

Это значит мотать вот так

Первичка — 1, а остальные вторички? Или они все — одна вторичка?

[BesPav]

Такую намотку иногда называют галетной.
Раньше в одном цеху мотали галеты, а в другом их нанизывали на сердечники (или вставляли в них пластины) и в третьем цеху пропитывали.

Количество и типы галет подбирались под стандартные типономиналы сердечников.
Например на 20 Вт сердечник всегда одевалась одна и та же галета с первичкой и разные галеты под соответствующие напряжения и токи вторичек.

Оно банально технологично оказывалось.

Это сейчас хотите высоту побольше а диаметр поменьше - пожалуйста, хотите низкопрофильный - пожалуйста, хотите с перемотом - пожалуйста...

А раньше колбаса была одна, не нравится - ходи голодный.
:)

[begemot]

Модели ушника,

Вот мне интересно кто всех так сразу и вдруг научил криво рисовать петлевое? Я ничего не имею против варианта Тиена, но зачем какому-ту ушлёпку из Linear понадобилось так криво это изображать. Неужели нельзя нормально нарисовать фазу? И все дружно бросились это криво рисовать.

[mellowman]

Такую намотку иногда называют галетной.
Раньше в одном цеху мотали галеты, а в другом их нанизывали на сердечники (или вставляли в них пластины) и в третьем цеху пропитывали.

Количество и типы галет подбирались под стандартные типономиналы сердечников.
Например на 20 Вт сердечник всегда одевалась одна и та же галета с первичкой и разные галеты под соответствующие напряжения и токи вторичек.

Оно банально технологично оказывалось.

Это сейчас хотите высоту побольше а диаметр поменьше - пожалуйста, хотите низкопрофильный - пожалуйста, хотите с перемотом - пожалуйста...

А раньше колбаса была одна, не нравится - ходи голодный.
:)

Ну так старая колбаса лучше новых двух? :)

Почему сейчас вдруг секционированный стало особенно хорошо?

Вот тут: https://uploads.tapatalk-cdn.com/2017020...90e21b.jpg всё понятно, разнесли всех подальше, ёмкость минимальна, а с секционированием?

[IgorE]

Вот тут: https://uploads.tapatalk-cdn.com/2017020...90e21b.jpg всё понятно

Не хочет открываться.

[BesPav]

Модели ушника,

Вот мне интересно кто всех так сразу и вдруг научил криво рисовать петлевое?

Евгений, это вы про знак "минус" перед формулой?

Более-менее внятное рисование петлевого я вижу только у вас, Сергея, Назара и у двух Викторов.
Будет при этом фаза абсолютная или относительная - не очень страшно, ведь и так понятно куда она закручена.
Остальные довольствуются "меандром в точке суммирования".
Ну а ручные расчеты отбросим как несоответствующие духу современности.

Почему сейчас вдруг секционированный стало особенно хорошо?

разнесли всех подальше, ёмкость минимальна, а с секционированием?

Да хорошо - это смотря по какому критерию, просто у торика или R-core сопоставимой мощности будут меньше габариты и стоимость, в первую очередь из-за большей индукции и меньшего количества меди.

Конкретно в аудиоделах, измериловке и радио/медоборудовании секционированный с большими размерами и меньшим КПД будет лучше, чем тороидальный с большей на порядок паразитной емкостью.

Ну а насчет разнесения вторичек - тоже все просто. На этих картинках нарисовано почти одно и то же. Для этого ушника емкость вторичка-вторичка не играет особой роли и их можно не разделять на разные галеты. На приведенной вами картинке предлагается транс для мощника и разнесение обмоток питания каналов по галетам преследует улучшение показателя разделения каналов.

В идеале, конечно, и для ушника можно взять сердечник следующего типономинала и проложить дополнительный слой изоляции, что ценой меньшего заполнения окна увеличит зазор обмотка-сердечник и обмотка-обмотка, еще уменьшит паразитную емкость, но это уже не оказывает решающего значения.

[mellowman]

Да хорошо - это смотря по какому критерию,

Хорошо — это по критерию из #506:

А если и в ЦАПе секционированный транс, да еще они с ушником в одном корпусе - то вообще хорошо.

Назар тоже писал про секционирование (точнее, про плохость несекционирования r-core), но я так и не понял зачем оно тут.

Конкретно в аудиоделах, измериловке и радио/медоборудовании секционированный с большими размерами и меньшим КПД будет лучше, чем тороидальный с большей на порядок паразитной емкостью.

Так секционирование имеется ввиду, что вторички в стороне от первички, а не поверх неё мотаются? :)

Если как я понимаю слово секционирование — когда первичка и каждые вторички мотаются в несколько секций, то это наоборот увеличит ёмкость и улучшит передачу ВЧ.

[IgorE]

Давайте это обсуждение перенесем в http://www.audio-perfection.com/forum/sh...hp?tid=191 Там начат разговор по вопросу секционирования. Для ушника это не актуально, для другого таки да.

[nazar]

Секционирование бывает разное, одно для уменьшение ликейдж индуктивности а второе для уменьшения емкости.

[mellowman]

Секционирование бывает разное, одно для уменьшение ликейдж индуктивности а второе для уменьшения емкости.

О! :) Т.е. баланс между увеличением ёмкости, и уменьшение наводок вокруг.

[БендеровецЪ]

Как обсуждалось выше, "наводки вокруг" спадают очень быстро с расстоянием. Да и при таких уровнях сигнала сложно сделать плохо.

[BesPav]

Назар, с учетом сказанного, имеет смысл включение второго 2 кОм резистора?

Выход в устройства балансный(псевдо-) и не балансный, не балансный выход допустимо использовать исключительно временно когда недоступно балансное соединение из за существенного ухудшения звука системы при не балансном подключении компонентов.