(Сообщение последний раз редактировалось: 07-18-2017, 05:33 AM Nabu.)
begemot Написал:вы же не получите достоверной частотки без отражений с 1м
я над этим вот задумался напишу еще раз. Я немного выше приводил измерения Ground Plane в квартире. Мерял СЧ и НЧ. В комнате положен ровный ламинат, по этому частотка была идеальной вплоть до 20 кГц. То есть ровный пол - это очень хорошо, и он должен быть из дерева, камня ( не линолеума и не ковралина, чтобы не поглощал) нехватило окна, у меня до стен получалось по 1.5 м - это окно 5 мс. Так НЧ мерять нельзя.
Я предлагаю сделать вот так как на картинке. Перевернуть АС пищщиком вниз, наклонить на 1...4 градуса, чтобы микрофон был на оси ВЧ, можно этого и не делать, нам нужна точность до 1 кГц, и сделать это в помещении больше чем квартира. А вот теперь нужно немного подумать какие точные критерии. хватит ли помещения с 3 м потолком и 8 метров в длинну и 6 в ширину? какое будет окно
(Сообщение последний раз редактировалось: 07-18-2017, 10:15 AM Nabu.)
Если мерять граунд плейном Н будет просто высота потолка т.к отражений от пола не будет. Из этого выводим предполагаемяе условия для измерений 1.5 метра до микрофона ширина комнаты 8 метров, длинна чуть больше и потолок 4 метра. Это минимум для размеров танцевального зала или "всяких вторичных помещений" которые в Киеве можно орендовать почасово для любых целей.... Считаем, что от АС во все стороны до стен есть 4 метра, а расстояние до микрофона 1.5 и того самое короткое расстояние отраженной звуковой волны по верхней формуле выходит 8.13 метра. Чтоб было проще можно прикинуть без угла 4+4=8 м. Отнимаем 1.5 м по прямой до микрофона, выходит 7.6м и сразу делим на скорость звука 344, получаем предполагаемое чистое окно 22 мс, минимальная частота по этой формуле 1/0,022= 45.4 Гц. Насколько этого достаточно незнаю. Марлен говорил что это первая точка, а вторая будет 90 Гц. Не вникал, как работает преобразование Фурье, если выше 90 Гц оно будет мерять с шагом 20 а лучше 10 Гц - то жизнь удалась
(Сообщение последний раз редактировалось: 07-26-2017, 11:28 AM s3t.)
Оконная функция. Влияет на селективность и точность уровня, а так-же на соотношение стохастического к детерминистическому. Буит по разному влиять в зависимости от измеряемого сигнала, будь это свип, чирп или шум, а так-же соотношению Fs к размерности окна, т.е. RBW.
Принято тыкать Ханна и не задумываться о последствиях.
По хорошему - тыкать RBW = 1Hz.
(Сообщение последний раз редактировалось: 07-26-2017, 11:36 AM begemot.)
Для плавных кривых которыми в основном являются частотки это не так принципиально если снимать на медленном синусе. Для разумной степени точности и учитывая что нам в принципе интересны разультаты с некоторым усреднением. Грубо говоря, окна различаются по "степени прямоугольности" и максимальному подавлению того что вне полосы. И немного влияют на эквивалентную полосу. Хотя с точки зрения эквивалентной полосы определяющим является количество точек.
Если мерить искажения на синусе-предпочтения немного меняются и желательно использовать окна обеспечивающие наибольшую избирательность. Т.е какого-нибудь Блакман-Харриса или Кайзера5-7 порядка.
(Сообщение последний раз редактировалось: 07-26-2017, 12:21 PM Nabu.)
ну хорошо, а почему нельзя взять Кайзер 7 если они самые прямоугольные и использовать для всего и сразу?
в инструкции Арты вот что написано
При применении окна сигнала рекомендуется соблюдать следующие правила:
для непрерывных непериодических сигналов (шума) используйте окно Ханнинга
для измерения гармонических и интермодуляционных искажений используйте Kaiser5 или Blackman4
Окно, но для получения 24-битного разрешения используйте окно Kaiser7
для калибровки с синусоидальным сигналом используйте окно Flat-top
для периодических шумов, многотонных и других сигналов, которые являются периодическими в окне сбора данных
Используйте uniform окно
В принципе-правильно всё написано.
Вспомните что такое Фурье преобразование и что имеется ввиду когда берётся преобразование от одиночного сигнала, например.
потомушто в инструкции написанно что с чем использовать.
можно использовать все и как угодно, просто качество измерения буит страдать - спекртальное разрешение, точность уровней, дд, или вовсе вылетит в пропасть при несоблюдении маленькой условности (если вообще без окна померять апериодичный сигнальчик).
(Сообщение последний раз редактировалось: 07-26-2017, 02:06 PM Nabu.)
Ну с шумом понятно, а свип периодический или нет? какое для него оптимальное окошко?
я предполагаю, что для шумов и свипа нужно 2 разных подхода. Шумы huning ом анализировать, и использовать в шумных условиях. Соответственно ДД у такого метода пониже чем у свипа. А свип анализировать узкополосыми Кайзерами например. С режимом 24бита 192 кГц использовать Кайзер 7 - так будет самое высокое разрешение и дд. Я правильно все понял?
всеравно ничерта не понял. Для измерения импульса арта использует два окна
IR Wnd - chooses the window type that will be applied to the tail of the gated part of the IR in a
frequency response analysis
Sig Wnd - chooses the window type that will be applied to the FFT block of the recorded transient signal
in a spectrum analysis
Ничерта не ясно. IR - это окно применяемое к хвосту того, что в "воротах" ну так а где там хвост? что они имели ввиду?
sig wnd это весь ФФТ блок, короче что в воротах и за их пределами? что же там выставить, чтобы совсем правильно было?
разобрался, только IR Wnd имеет значение для измерений АЧХ. Для спектроанализа Кайзер 5,7 блекмен, но у всех у них разрешение гораздо выше чем у динамиков и их искажений. Это первое. И второе - измерять можно как угодно, а когда конвертируешь импульс можно ради интереса поклацать IR wind разница будет очень маленькой и на самых низких частотах. ДД по шумам ограничен шумами микрофона и шумом в комнате, никак не утечкой в окнах. А разрешение по "шерсти" во всех случаях выше чем у сглаживания 1/24.
Кто - то может внятно объяснить в чем разница одноканальных и двухканальных измерений в Арте? Чем 1 канальные хуже или лучше. Насколько я понял разница только в том, что двухканальные с опорой на референсный канал взятый с выхода усилителя просто фиксирует чувствительность системы ( ненужно всё время вводить коеф. усиления усилителя) а так привелегий у двухканального никаких, ну кроме "звона" конечно, который иногда приходится убирать соответствующей галочкой на 1/2 частоте дескретизации
(Сообщение последний раз редактировалось: 08-21-2017, 06:51 PM БендеровецЪ.)
Можно начать рассказ с того что винда не риалтайм система, с того что у зк с разными интерфейсами могут сильно отличатся размеры буферов и т.д. Или даже с того что у разных ЦАП могу сильно отличатся длинны ЦФ, начиная от пологих минимальнофазовых и заканчивая резким линейнофазовым брикволом.
