[dj_mase]

Шта?

речь об этом Сергей их так и не впаял

[gregoryilyuk]

Здравствуйте, я собрал усилитель на рекомендуемых компонентах, но тут выяснил что несколько керамических конденсаторов у меня не того типа, а именно с4 (шунт по питанию оу), с12 (цобель) = 68n, c5=0.1 uf. У моего поставщика на 68n есть только конденсаторы x7r, либо я могу взять все np0, но 0.1 uf. Я думаю взять конденсаторы на 0.1 uf np0 и впаять их его заместо c4, c12 также. С шунтом по питанию оу, как понимаю, проблем не будет никаких, а вот что насчет цобеля? Насколько критично будет туда поставить конденсатор на 50% большего номинала? Или лучше взять на 68n x7r в цобель?

Что будет если немного сэкономить, и все три поставить x7r?

[nazar]

Ц4 и ц5 конечно могут быть х7р пожирнее. В цобеле наоборот можете уменьшать номинал, например 10нФ поставить.

[gregoryilyuk]

В цобель в итоге поставил 47ом + 22нф, других емкостей не было. Но это не главное. Решил потыкать усилитель осциллографом, т. к. звук все равно был несколько странноват, и на меандре обнаружил выброс, примерно на частоте 1 мгц. Плюс меандр на 200кц на меандр был уже слабо похож. Я подумал что в процессе пайки я мог крякнуть корректирующий конденсатор, и решил его заменить. Заменил, смотрю меандр - полный порядок! Потом понял что тупанул, и на самом деле заменил конденсатор 1000пф между входами оу на 100 пф. Правильно ли я понимаю, что таким образом я увеличил скорострельность оу, и ему стало проще перезаряжать емкости транзисторов? И почему так произошло? Транзисторы говно (4793)? Стоит ли ставить тогда KSC2690?

[nazar]

Примененная коррекция одновременно является и ФНЧ. Тут важно соотношение между двумя конденсаторами коррекции.

[Djem]

А зачем ушник мучить меандром такой частоты? Я бы еще понял требовать от него норм меандр килогерцах на 40-50...

[gregoryilyuk]

я смотрел меандр на 20, 100, 200 кгц. Звуком все равно пока не доволен, слишком резок. Заказал транзюки MJF15030/31 пока не придут мучить его больше не буду

[nazar]

А какие резисторы/электролиты/наушники и источник?

[gregoryilyuk]

Резисторы те что указали - тонкопленка 0.1%, r4 - 2 ком, конденсаторы nichicon ka 1000мкф, в питании оу - 1мкф x7r, с5 тот же 1мкф x7r, цобель 47 ом+22нф. В вольтдобавке epcos 100мкф 105 градусов, какой-то стандартной серии, первые банки в питании nichicon VR(m) 4700мкф, оу от ON. Наушники hd650, источник usb dac на основе 1541 (на память) цап pegasus с сайта hi-fi on pc, он у меня в связке с усилком на tpa-шке шел, я его лет 8 назад и покупал. Потом еще с этим усилком поэкспериментирую, скину осциллограмы. Сейчас просто гости едут из другого города. Еще есть древний сидюк техникс, с него еще послушаю.

[antiluser]

А зачем ушник мучить меандром такой частоты? Я бы еще понял требовать от него норм меандр килогерцах на 40-50...

Цифровиком если смотреть, то почти без разницы на какой частоте, если не меняется крутизна фронта/спада. Может и нормальные аналоговые так могут, не знаю, не работал.

[begemot]

Может и нормальные аналоговые так могут

Как именно? Нормальным цифровиком по любому смотреть удобней даже на периодических сигналах. Включаешь HI-Rez если есть и полоски/сэмплов хватает, на Аджилентах и Лекроях вообще можно только часть сигнала растянуть на всю вертикальную шкалу. Очень удобно в некоторых случаях, например когда отлаживаешь какой-то детектор и смотришь пульсации на фоне большой постоянки. Причём DC coupled.
А зачем смотреть на 200Кгц-да не зачем. Да ещё и загонять во многих случаях в нелинейный режим который не имеет ничего общего с тем как схема должна использоваться

[antiluser]

Как именно?

Так, чтобы яркости ещё хватало что то увидеть при малой скважности горизонтальной развертки.

[begemot]

Как именно?

Так, чтобы яркости ещё хватало что то увидеть при малой скважности горизонтальной развертки.

Дык а что такого нормальный цифровик не увидит? Из того что будет видно на обычном аналоговом? Да ещё если есть возможность за что-то тригернуться.

[wired]

А вообще ЧаВо б такого по юзанью цифрового скопа не помешало. Типа "в аналоговом делаем так... А в цифровом делаем так... И видим даже чуть чуть больше и лучше"

[vd-two]

Поддерживаю. А то такое - знакомый Риголом не увидел подвозбуд, который легко показал мой аналоговый Кенвуд.

[wired]

Вооот "как я перестал бояться и полюбил цифровой осциллограф")

[nazar]

Плохой цифровой видит заметно меньше аналогового, хороший - заметно больше.

[wired]

И єтот нюанс тоже осветить. Какого осциллографа надо брать а какой хлам есть.

[vd-two]

Плохой цифровой видит заметно меньше аналогового, хороший - заметно больше.

Хреново, когда новый и красивый цифровой стОит больше старого аналогового :) А видит хуже.

[BesPav]

Какого осциллографа надо брать

Из бюджетного жить можно с Rigol DS2072a, заодно раскрыть его до старшего.

Ну а для нетребовательных приложений стоит попробовать Hantek DSO5072p, за впятеро меньшие деньги он +-неплох и удобен, а заодно будет понятно надо ли бОльшего.

Кстати, вот, ради прикола:
http://blog.weinigel.se/2016/05/01/sds7102-hacking.html