Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
Вобщем я за 1656. Задрать ей питание до максимума (+/-18) и подобрать ОС что-бы суммартное сопротивление было порядка 1.2...1.3к. В таких условиях он будет искажать меньше чем любой другой узел в какой либо системе.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 4,106
Тем: 52
Спасибо получено: 1,359 in 731 posts
Сказал спасибо: 468
Зарегистрирован: Apr 2014
В плане нелинейной емкости она лучше 1641?
ЗЫ с 2.5к и у 5534 проблем не будет
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
04-11-2021, 04:41 AM
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-11-2021, 04:45 AM
БендеровецЪ.)
Я мерял 2156 (результаты в теме про крокодила) от 2к источника, думаю что 1656 не хуже. Либо лучше либо очень близко к 1641 (по памяти).
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 21
Тем: 1
Спасибо получено: 0 in 0 posts
Сказал спасибо: 0
Зарегистрирован: May 2020
04-11-2021, 03:03 PM
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-11-2021, 03:06 PM
Роман.)
1656 использую, жаль нет его одиночной версии.
А что скажете про OPA1611?
begemot Написал:Зачем Вам этот мусор?
Что посоветуете вместо?
Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
04-11-2021, 06:52 PM
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-11-2021, 06:52 PM
БендеровецЪ.)
1656 будет более практична. 1611 имет сыои сильные стороны но в данном случае я бы ее не брал.
Зачем одиночная? У вас же наверняка два или более каналов.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 2
Тем: 0
Спасибо получено: 0 in 0 posts
Сказал спасибо: 4
Зарегистрирован: Mar 2016
БендеровецЪ Написал:1656 будет более практична. 1611 имет сыои сильные стороны но в данном случае я бы ее не брал.
Зачем одиночная? У вас же наверняка два или более каналов.
Есть и сдвоенные 1612. Какую схему лучше использовать с регулятором громкости 100 кОм с отводом для тонкомпенсации?
Сообщений: 5,042
Тем: 200
Спасибо получено: 1,083 in 702 posts
Сказал спасибо: 385
Зарегистрирован: Mar 2014
100К лучше не использовать вовсе
Nobody Is Perfect
Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
Да, 100к это за гранью добра и зла.
Для 100к надо одназначно делать слежение (ну например как я с OPA2172) и канешно же полевой вход но блин.... 100к это нехороший номинал.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 4,106
Тем: 52
Спасибо получено: 1,359 in 731 posts
Сказал спасибо: 468
Зарегистрирован: Apr 2014
100к это очень смешной номинал, ламп нет а переменник 100к))))
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Сообщений: 21
Тем: 1
Спасибо получено: 0 in 0 posts
Сказал спасибо: 0
Зарегистрирован: May 2020
04-12-2021, 02:28 AM
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-12-2021, 02:30 AM
Роман.)
БендеровецЪ Написал:Зачем одиночная? У вас же наверняка два или более каналов.
Иногда удобно, т.к. кол-во ОУ в схеме не кратно двум. Например имеем канал со входами XLR, RCA и регулятором громкости, на него нужно три ОУ.
Один под диференциальный усилитель для XLR с КУ=1, второй усилитель сигнала с RCA с КУ=2, третий буфер после РГ с КУ=1.
В такую задачу хорошо ложатся 1656+1611.
Два канала у меня на разных платах, не содержат общих цепей.
begemot, так что про альпсы скажете? Чем заменить?
Что есть приличного, кроме релейного РГ?
Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
Роман Написал:Два канала у меня на разных платах, не содержат общих цепей.
Ну.... для малосигналки особого смысла разносить два канала на отдельные платы нет. Я бы сказал что лучше упростить себе жизнь и сделать на одной плате, и потом потрать эти усилия где-то еще.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 21
Тем: 1
Спасибо получено: 0 in 0 posts
Сказал спасибо: 0
Зарегистрирован: May 2020
04-12-2021, 07:01 AM
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-12-2021, 07:05 AM
Роман.)
Последний вариант буфера, стабильно работает при подаче 100% сигнала на питание.
RC цепочки в базах транзисторов образуют полюс на частоте 612кгц, этого достаточно для стабилизации.
Форма прямоугольного импульса:
В принципе полюс можно перенести килогерц на 100, для лучшего запаса стабильности.
Сообщений: 4,106
Тем: 52
Спасибо получено: 1,359 in 731 posts
Сказал спасибо: 468
Зарегистрирован: Apr 2014
БендеровецЪ Написал:Ну.... для малосигналки особого смысла разносить два канала на отдельные платы нет
это только если входы балансные, в ином случае можно отгребти хороший звиздецок
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
04-12-2021, 05:54 PM
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-12-2021, 08:11 PM
БендеровецЪ.)
nazar Написал:БендеровецЪ Написал:Ну.... для малосигналки особого смысла разносить два канала на отдельные платы нет
это только если входы балансные, в ином случае можно отгребти хороший звиздецок
На мой згляд все как раз наоборот - две платы связанные где-то там через емкость трансформаторов и т.д. - гораздо проще акуратно разместить-соеденить эти два с половиной ОУ на одной плате.
Как-бэ плохо можно сделать и так и так, но с одной платой мне кажется что сложнее.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
04-12-2021, 10:47 PM
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-13-2021, 12:31 AM
БендеровецЪ.)
Роман Написал:RC цепочки в базах транзисторов образуют полюс на частоте 612кгц, этого достаточно для стабилизации.
Я не совсем понимаю почему вы так привязаны к 1611. Хороший ОУ но для домашнего аудио 1656 (ну и 2156), которые у вас тоже естьв наличии, будет более подходящим выбором в 95% случаев. Низкий шум по напряжению в большинстве случаев ничего не даст но зато щедро компенсируется высоким токовым шумом (порядка 3пА/sqrtHz измеряных для несбалансированых источников). Как единичный повторитель, нагруженая на на 2к она будет менее линейна чем 1656 с теми же 2к плюс еще и с 2к источника.
Ну пусть и сдвоеный ОУ, всегда можно половину не использовать если надо нечетное количество.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 4,106
Тем: 52
Спасибо получено: 1,359 in 731 posts
Сказал спасибо: 468
Зарегистрирован: Apr 2014
04-13-2021, 01:08 AM
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-13-2021, 01:12 AM
nazar.)
БендеровецЪ Написал:Как-бэ плохо можно сделать и так и так, но с одной платой мне кажется что сложнее
я о том же, просто смотрю процитировал тебя неправильно.
Роман Написал:begemot, так что про альпсы скажете? Чем заменить?
Что есть приличного, кроме релейного РГ?
используйте поиск по форуму, это все обсуждалось
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Сообщений: 21
Тем: 1
Спасибо получено: 0 in 0 posts
Сказал спасибо: 0
Зарегистрирован: May 2020
БендеровецЪ Написал:не совсем понимаю почему вы так привязаны к 1611
Не привязан, просто показал в схеме тот ОУ с которым экспериментировал на макетке.
Да, думаю не использовать половину 1656 нормальный вариант, хоть чисто эстетически мне это не нравится.
Ещё можно две его половинки запараллелить с маленькими резисторами на выходе. Получим увеличение выходного тока и уменьшение шума напряжения.
Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
Может тогада уже не мучать себя и поставить половинке 1656 на каждый канал в одном корпусе и без слежения? Так будет минимум компонентов и соотв возможностей что "что-то пойдет не так".
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 3,349
Тем: 34
Спасибо получено: 881 in 568 posts
Сказал спасибо: 58
Зарегистрирован: May 2014
На самом деле не то что бы мне жалко. Самому иногда нравится повозится с чем нить необычным, пусть и не сильно функциональным. Но если ориентироватся сугубо на результат - то минималистическая схема без слежения путь хоть и немного проиграет в линейности (теоретически, на практикеможет оказатся что угодно) но все равно останется, практически гарантировано, одним из самых линейных и малошумящих узлов домашнего звукового тракта. Плюс меньшие габариты - меньше всякие петли и т.д. Если это расположено где-то возле УМ будет меньше шансов что-то наловить от поля трансформаторов или силовых цепей.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Сообщений: 5,042
Тем: 200
Спасибо получено: 1,083 in 702 posts
Сказал спасибо: 385
Зарегистрирован: Mar 2014
В этом как бэ нет особого смысла для буфера, который используется в звуковом тракте. Это может иметь смысл для входа какого-то измерительного устройства.
Если хочется написать "рекордные цифры" в паспорте устройства, сначала попробуйте получить и измерить что будет получатся в усилителе мощности.
Скорее всего будет больше. Да и если ставить это на входе, можно скорее всего использовать инверт и в буфере и в УМ. А РГ поставить после буфера.
Для входного 10К будет получатся вполне терпимо по шумам, при этом значительно полезней совместить и фильтрацию в том же самом буфере, совместив его
с MFB топологией 2-го порядка
Nobody Is Perfect