[Роман]

Мне просто хочется повозиться, и оно пригодится для измерений.
В усилитель буду ставить 1656, объединив выходы половинок через резисторы 1 ом. Это практичнее.

Итак, последний вариант буфера:
   

   

Коррекция одной RC цепочкой + подача на питание только части сигнала.
Стабильнее предудещего.
PS: ошибка в предыдущем посте. Полюс был не 612кгц, а 6.12мгц. В этой версии он сдвинут на 3.06 мгц.

[mellowman]

А откуда такая несимметричность, настолько разные транзисторы?

[Роман]

Непонятно откуда. Это что-то связанное с внутренней схемой ОУ.
Сигнал присутствует на обоих шинах питания в одинаковом виде.

[БендеровецЪ]

В усилитель буду ставить 1656, объединив выходы половинок через резисторы 1 ом. Это практичнее.

Если делать без слежения и цеплять к потенциометру, то лучше не перелелить. Входные токи удвоятся и соотв связаные с ними искажения. В то же время по искажениям связаными с нагрузочными токами выйгрыша не будет т.к. 1656 спокойно тянет и 100 Ом - http://www.audio-perfection.com/forum/sh...2#pid41162
Выйгрыш по шумам вроде бы как есть но в реальности он будет сугубо виртуальным т.к. 4нВ/sqrtHz это уже очень мало само по себе

Можно паралелить выходы цепляя второй ОУ на входы выходного резистора, но смысла нет т.к. шумы это не улучшит, с нагрузкой как бы проблем и так нет.

[mellowman]

Можно не параллелить, а ООС углубить.

Или ещё лучше вообще не использовать буфер как отдельное устройство.

[БендеровецЪ]

Можно не параллелить, а ООС углубить.

Да она и так линейная до безобразия.

[begemot]

Отличный ОУ, линейный, с большим выходным током, малошумящий, с нормальной скоростью и полосой. Да ещё и с полевиками на входе.
Но вот что интересно, когда 2 в одной посуде-второй хочется как-то использовать. Ну казалось бы, включили второй повторителем, заземлили вход чтоб ничего лишнего случайным образом не болталось
и наслаждайтесь тем что используется только один. Чем это тогда отличается от того что выпускали бы одиночный? Ценой? Да не факт что если бы он выпускался одиночный-был бы заметно дешевле.
Но тем не менее, присутствует какое-то внутреннее чувство протеста

[begemot]

Коррекция одной RC цепочкой

А тормозить таким интересным образом, нагружая выход на ёмкость через 50 Ом-это принципиальная позиция?
Просто в базы RC религия не позволяет? Или так не работает?
Стабилитроны там обязательно? Может просто резистивный делитель с той-же ёмкостью? На самых низких слежение особо не нужно.
И я бы попробовал подгрузить сами транзисторы повторителей дополнительными резисторами. Меньше относительное изменение тока, параметры повторителей меньше изменяются.

[Black_Jack]

Но тем не менее, присутствует какое-то внутреннее чувство протеста

Практически всегда можно какую-то серву организовать на "лишней" половинке...
Нужно или нет - это уже другой вопрос :)

[Black_Jack]

Коррекция одной RC цепочкой

И я бы попробовал подгрузить сами транзисторы повторителей дополнительными резисторами. Меньше относительное изменение тока, параметры повторителей меньше изменяются.

Некое подобие source\sink?

[Роман]

Просто в базы RC религия не позволяет? Или так не работает?

Работает. Просто пробовал что будет если сэкономить деталек. Тоже работает.

Если делать без слежения и цеплять к потенциометру, то лучше не перелелить. Входные токи удвоятся и соотв связаные с ними искажения.

А если так?

ParallelBufff.png Размер: 2.02 KB  Загрузок: 45

[begemot]

А если так?

А нафига? Вы утюг им собрались раскачивать?

[Роман]

Кое где хотелось бы раскачивать 250 ом на 2 вольта RMS. С низкими искажениями и без применения дополнительного буфера.
Что будет линейнее в такой задаче, 2 канала 1656 по вышеуказанной схеме или один канал 1656 + BUF634A?

[БендеровецЪ]

хотелось бы раскачивать 250 ом на 2 вольта RMS.

Какой резкий поворот сюжета.

[Роман]

Это вторичная задача, решается добавлением BUF634A к любому операционнику. Но вдруг можно убить двух зайцев одним чихом....

[БендеровецЪ]

Одним чихом она одна и 100Ом при 2Врмс тянет с искажениями не выше -120дБц. Собсна давать ссылку на измерения я уже устал, да и толку если никто не смотрит :)

Не уверен что дабавление BUF что-то улучшит. Как бы может быть но все будет сильно зависить от лейаута и прочего.

А если так?

как раз то о чем я написал выше.

Выйшрыш будет незначительный т.к. воторой ОУ будет видеть уже искаженный сигнал и добавлять свои искажения. И сопротивление в таких случаях надо немного повыше т.к. это влияет на стабильность первого ОУ.

Если гнаться именно за искажениями то надо делать то что mellowman предложил. И для лучшего результата надо как раз не делать один канал на корпус, а шарить - один корпус это два входных ОУ по одному на канал и второй корпус это два выходных ОУ по одному на канал. Ну и предусмотреть какой-то теплоотвод для второго корпуса.

Но надо ли это?

[БендеровецЪ]

А тормозить таким интересным образом, нагружая выход на ёмкость через 50 Ом-это принципиальная позиция?

ВОт кстати я не вижу принципиальной разницы. Даже наоборот, если ставить в базы то цепи надо две и получаются они в паралель, соотв нагрузка больше.
Канешно так получается небольшой делитель вместе с 10к резисторами, но не думаю что это трагедия.

[begemot]

Торможение одной RC есесьно удобней. Но надо адекватней выбирать номиналы, зачем там 50 Ом и 1нана?
500Ом и 100пик будут работать также, но не будут так нагружать выход.
А выход буфера-с выхода ОУ через низкоомный резистор

[БендеровецЪ]

Ну номиналы то тругой вопрос, но с 500 ом уже будет делитель 9:10. Оно канешно не так и плохо и помогать все равно будет но вроде как тоже не акуратненько.

[begemot]

Так если хочется аккуратненько-надо и повторитель питания делать не так. Простой эмиттерник сам по себе имеет К слегка меньше единицы. И делители нельзя выбирать очень высокоомными.
И смещать стабилитронами-не лучший вариант. Я бы вообще для простоты использовал резистивный делитель с кондёрами. На самых низких слежение не нужно. А для 100Гц ёмкости получатся вполне вменяемыми.