Телефонный усилитель "Miracle" или наш ответ Видерхольду

[Sergey73]

в любом случае счетверенные сборки минимум от ФЧ надо, максимум от ТХАТ

какие именно ?

[nazar]

http://www.fairchildsemi.com/ds/MM/MMPQ6700.pdf

[БендеровецЪ]

5532 - звук не какой.

Ой, ну началось :)
Проэцировать свой субьективный опыт на других - очень странно на мой взгляд.

[EDWARD]

Такую штуку надо бы делать на комплементарных полевиках на входе. Но где ж их взять.

так вышла же замена 2SK389-м

[EDWARD]

Также хотелось бы отметить не оправданное применение в выходном каскаде тройки. Вопреки мнению тех же "теоретиков", двойки вполне достаточно.
Если конечно не гнобить усиление чем попало.

Ну, собственно, я с этим согласен, только, безотносительно данной схемы, если вспомнить историю с WP2006 (усилитель), то его создаьель Перепёлкин (WP) говорил, что усилок с тройкой на выходе звучит лучше.

[begemot]

Тому есть причина, которой нет в телефоннике. Кроме того WP никогда не отличался очень высокой линейностью.

[begemot]

так вышла же замена 2SK389-м

Вот эти ребята вроде как делают много разных полевиков, включая подобранные пары.
http://www.linearsystems.com/index.php
И даже вроде как делали комплементарные полевики LSK170B и LSJ74B
http://linearintegratedsystems.wordpress...el-single/
У меня где-то валялась одна пара, которую подарил Ян Диден http://www.linearaudio.nl/ когда я прикупил у него один
из номеров Linear Audio.
Но если покупать, за них хотят немеренно денег, да и вообще продукцию Linearsystems не очень просто прикупить

[EDWARD]

Ну да, вроде, как на Веге про них и говорили - LSK489.
Только, более шумные.
Агеев писал, что малошумящими LSK389 (2SK389) были когда их делали по старой технологии.

[begemot]

Возможно. Там надо пересчитывать. Но вообще, шумы в даташите оговорены. Всё понятно. И кроме того 2SK389 и LSK389 это же всё-таки разные транзисторы.
Для линейных (при входном сигнале в районе 1В) приложений шумов там очень немного. А для корректора-надо смотреть. Но цифры не плохие. Хотя бывает и лучше.

[begemot]

Я с удивлением отметил неожиданный интерес к моей шутке со стороны известных в узких кругах теоретиков ООС и популяризаторов ВВ.

Хотелось бы поблагодарить автора данных слов: http://www.radioimho.ru/index.php/topic,333.0.html за время и усилия, потраченные на анализ моего "творения" и популяризацию идей, положенных в его основу.
Считаю необходимым напомнить что данное нетленное творение является шуткой и иллюстрацией "концепта",
а не законченной схемой предложенной к повторению.
Поэтому схема не содержит элементов защиты.

Тем не менее, не могу не отметить справедливость беспокойства В.Ж. по поводу деградации перехода входного транзистора.
Скажу даже более, он указал только одну из возможных причин. По сути, любое действие приводящее
к разрыву петли ОС (например короткое замыкание на выходе) может вызывать подобные явления.

Спешу обрадовать всех кого волнует эта проблема. Она устраняется введением в схему одного диода.

Все остальные замечания по поводу работы схемы типа:

Ну не может усь с такой коррекцией работать

или

во время перегрузки постоянная составляющая напряжения на выходе усилителя достигает +5 В

или

частоты срезов ОУ и транзисторной части должны где-то соседствовать

не имеют под собой никакой реальной основы и связаны с непониманием заявителем основ теории устойчивости систем с ОС
и особенностью поведения применённой модели ОУ в режиме клипирования. Как известно, модель любого устройства
является всего лишь аппроксимацией реального устройства и для того чтоб её адекватно использовать необходимо
представлять пределы её применения.

Так же как и утверждение про неработоспособность баксандаловой двойки.
С тем же успехом можно обвинить в неустойчивости каскод Хаксфорда.
Да и обычный эмиттерный повторитель может генерить в некоторых условиях.

Так что "зря вы не любите кошек, вы просто не умеете их готовить".

В заключение, хотелось бы пожелать В. Жуковскому дальнейших успехов в освоении
основ обратной связи и тонкостей моделирования.
Искренне надеюсь что данный опус поможет ему в этом.

[nazar]

эт врядли, симулятор не заменит мосх

[EDWARD]

О корелляции между шумовыми токами и напряжениями.

1. Биполярные транзисторы. Фликкер-шум по напряжению - как правило есть не что иное, как результат падения токового фликкер-шума на объемном сопротивлении базы. Токовый фликкер-шум связан в основном с током генерации-рекомбинации эмиттерно-базового перехода (это фактически флуктуации h21э), а в старых германиевых транзисторах - и с флуктуациями тока утечки коллектор-база. В области "белого" шума ЭДС и ток шума практически не коррелированы (разные физические источники), если падение тока шума на Rб невелико (Rб мало по сравнению с rэ). На ВЧ-СВЧ в схеме ОЭ появляется компонента токового шума, представляющая собой проникание на вход напряжение шума в коллекторной цепи через емкость коллектор-база (коэффициент коррелляции близок к мнимой 1). Более-менее лечится каскодом.

2. Полевые транзисторы. На СЧ-НЧ для них характерен тепловой шум канала, а фликкер и попкорн-эффект (скачкообразные помехи) у них возникают в основном по напряжению (корреляция с шумовым током затвора есть, но он на НЧ мал и практического значения обычно не имеет). Ток шума затвора - классический дробовой, плюс еше фликкер от нестабильности утечек. Сильно выражен ВЧ рост тока шума из-за превращения ЭДС теплового шума сопротивления канала на емкости затвор-канал в шумовой ток затвора. По этой причине модуль оптимального сопротивления источника сигнала для полевиков на ВЧ/СВЧ невелик (нередко десятки-сотни Ом), и сильна корреляция между ЭДС и током шума, коэффициент корреляции порядка мнимых 0.5-0.7. У малошумящих полевиков для "аудиоприложений" площади структур и емкости велики, поэтому этот эффект сказывается уже на аудиочастотах, тот же 2SK270/389 имеет ток шума затвора на 10 кГц порядка 0.03 пА/Гц^0.5, на 20 кГц почти вдвое больше..

3. В дифкаскадах есть источник коррелированного по входам шума - флуктуации тока питания (шум источника тока). Он же ответственен за рост приведенного ко входу ДК шума при его разбалансировке в процессе усиления полезного сигнала пропорционально величине входного сигнала. Последнее - бич многих конструкций.

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t...post990378

[begemot]

Эдуард, это вы к чему?

[Tetragramaton]

Не все любят каскад Q2 Q3 из за низкого КЭ Q2. я тоже не люблю этот каскад (непомню какой умный дядя его родил и почему он такой любимый и линейный) я бы дальше симулятора его не выпускал. Ну извините..... Внутри 90...80 дб ООС петли любой другой более удобный каскад покажет те же гармошки.... Да туда самый простой ОЭ поставить будет тожесамое. КГ определяется КУ ОУ. и его ООС.

[begemot]

Надо правильно выбирать приоритеты. В данном случае ключевое слово не то что Uкэ маленькое, а то что оно не меняется.
И да, при такой ОС это не существенно. Но самое главное-не надо гнобить петлевое усиление.

[VajraSattva]

Меняем в модели тип ОУ на ЛТ1122. Получаем горб 6 дБ на частоте ок. 1 МГц и удивительного вида ФЧХ. По ходу, усь почти не поддаётся коррекции. Непонятно, чем таким отличается модель lme49990_ed (эдитед?) от всех остальных ОУ, если с ней всё замечательно, а без неё всё сыплется.

[begemot]

А ты посмотри чем лме отличается от лт. Не в модели а по даташиту.

[nazar]

да ладно, все оу одинаковы)

[VajraSattva]

Ан нет. Я ошибался. Прекрасно всё скорректировалось и с ЛТ1122.

Вытаскиваем искажения на свет Божий установкой нагрузки 4 Ома.
Смотрим, что получается, если разорвать местную петлю ООС на НЧ установкой последовательно с рез. 15 конденсатора 68 пФ.
Глубина общей ООС на 20 кГц в исходнике: 48 дБ.
Глубина общей ООС на 20 кГц с 68 пФ: 104 дБ.

Это должно принести реальный выигрыш в линейности за счёт уменьшения разностного и выходного напряжения для ОУ в 500 раз. Операционнику стало легче работать, а искажения... не уменьшились.
Т.к. модель ОУ, скорее всего, чисто математическая: усиление/полоса/сдвиг, и не имеет развитого аппарата симуляции искажений, то упрощенческий ОУ своей выгоды не понимает и искажения остаются на одном и том же уровне для обоих вариантов: что потеряли в линейности ввиду разрыва местной ООС, то приобрели углублением общей.

Это доказывает, что многопетлевая ООС не имеет преимуществ перед единой общей.

[Nick]

Смешной ты, всё у тебя доказывает, что "многопетлевая ООС не имеет преимуществ перед единой общей".